Современная архитектура Skylake и высокая тактовая частота 3,7 ГГц (сопоставимо с AMD 4,7 ГГц) дают Core i3-6100 очень высокую производительность на одно-два ядра, что важно для игровых хитов прошлых лет. А виртуальные четыре ядра позволяют легко справляться с теми играми-новинками, в которых уже не хватает Celeron/Pentium, а также получить ощутимый прирост производительности в видеомонтаже.

Мощная интегрированная графика

В пару к i3-6100 можно поставить любую видеокарту вплоть до GeForce GTX 980 и Radeon R 390X. Если же дискретной видеокарты пока нет, вполне можно пересидеть на интегрированной графике Intel HD 530 . Ей по плечу не только WoT, Dota и CS, но даже GTA V и Fallout 4, естественно только на HD-разрешении и низких настройках текстур.

Золотая середина

В данный момент Intel Core i3-6100 – это, пожалуй, самый сбалансированный во всех значениях этого слова процессор на рынке. Вся его мощь умещается в скромный теплопакет 53 Вт, благодаря чему он тихо и эффективно охлаждается даже простеньким коробочным кулером . При цене $130 чип i3-6100 примерно на 50 процентов быстрее двухъядерных Celeron/Pentium без поддержки H-T и на столько же медленнее настоящих четырехъядерных Core i5, цены на которые стартуют с отметки $180.

1. Холодный, TPD всего 47W.
2. Относительно не дорогой.
3. Два быстрых ядра (3.7 Ггц)+ HT = 4 быстрых потока.
4. Встроенная графика HD 530 очень даже ничего, на уровне дискретных видеокарт за 5000-6000р.

Их нет

Отличный выбор для повседневных задач и в качестве рабочей лошадки, даже игры не шибко навороченные тянет.

В целом у AMD в том же ценовом диапазоне fx6350, ядер там конечно больше, но они не совсем как бы полноценные, ибо блок вычислений один на два ядра и сами ядра слабее в 1.5 раза и встроенное видео отсутствует. FX 6350 превосходит только в многопотоке и то не намного и далеко не всегда.

Кому не сильно нужен многопоток (некоторые игры, конвертирование видео), а это довольно специфичные задачи — можно смело брать. Кому без многопотока никак — смотреть в сторону FX 83XX, а еще лучше в сторону i7 если финансы позволяют.

18 9

Холодный, недорогой, встроенное видео

Хорошее соотношение цена/качество. Не греется. До этого стоял Phenom II X2 550 — та еще печь, особенно под нагрузкой. От Фенома остался куллер Noctua NH-C12P SE14, теперь охлаждает core i3. Вентилятор работает на 700 оборотов, теплоотводящие трубки комнатной температуры. Системный вентилятор выкинул, остался еще один на блоке питания. Процессор используется со встроенным видео ядром, температура по данным БИОСа 35 градусов.

Индекс производительности Windows:
Процессор: 7.3
Графика: 6.9

Процессор покупался для создания максимально бесшумного ПК. Со своей задачей справляется.

Пожаловаться Отзыв помог? 21 9

i3 6100 — лучший камень, в соотношении цена/качество в линейке Skylake.
Плюсы всей линейки:
+ холодные (даже под разгоном);
+ низкое энергопотребление;
+ отличная производительность на ядро.

Единственный недостаток:
- многопоточные приложения/игры;

По своему опыту пользования данным камнем доволен с полна! Если вы собираете компьютер с нуля с малым бюджетом, либо решили перейти на новую платформу — младший i3 6100 лучший выбор. В будущем можно будет обновиться до i5, либо i7. Если вы не занимаетесь видеомонтажом — i3 6100 ваш выбор среди младшей линейки Skylake!
Рекомендую к покупке!

Пожаловаться Отзыв помог? 17 14

стал доступней — наконец подешевел и почти выровнялся по цене с i3 4170. поддержка DDR 4 2133 Мгц. 47 Вт тепловыделение.

ещё чуть-чуть бы подешевле был.

для сбора нового компьютера — самое то, так как под него нужна мать на «новом» 1151 сокете. цены почти выровнялись, и кто хочет поэкспериментировать — утешит своё любопытство. процессор удивил и раскрыл на 100% Asus gtx 950 OC. причём сам при этом работает на 50-60%. значит этот камушек скорей всего сможет и gtx 970 раскрыть. но она стоит в 2 раза дороже 950. как разбогатею, 950 пойдёт под замену. а чуть позже можно и i3 на i5 поменять (т.к. 4 полноценных ядра поинтересней будет выглядеть в новых программах и играх).
так как эта самая младшая модель (пентиум в расчёт не беру) на скайлэйке (на данный момент стоит 10000р.)- мой совет брать gtx 960 (15000р.) и разогнать видюху. или купить уже разогнаную strix версию от asus (16600 р.) или тоже самое с аналогом r9 380.

Xарактеристики, комплект поставки и внешний вид данного товара могут отличаться от указанных или могут быть изменены производителем без отражения в каталоге НИКС - Компьютерный Супермаркет.
Информация о ценах товара и комплектации указанная на сайте не является офертой в смысле, определяемом положениями ст. 435 Гражданского Кодекса РФ.

Опции, расходные материалы и аксессуары для Процессор INTEL Core i3-6100 Processor OEM

Отзывы

Мы старались сделать описание как можно более хорошим, чтобы ваш выбор был безошибочным и осознанным, но т.к. мы, возможно, этот товар не эксплуатировали, а только со всех сторон пощупали, а вы его после того, как купите, испробуете в работе, ваш отзыв может сделать этот мир лучше, если ваш отзыв действительно будет полезным, то мы его опубликуем и дадим вам возможность следующую покупку у нас сделать по 2-й колонке.

Хорошая офисная лошадка.

5 Тимур 16-12-2016

Достоинства:
Достаточно мощный проц для офисных компов.
Недостатки:
Не из дешевых.

INTEL Core i3 6-го поколения Core i3-6100 Processor — Дешего и быстро - советую

5 Дементьев Михаил Александрович 08-04-2016

Оценка владельца устройства: INTEL Core i3 6-го поколения Core i3-6100 Processor
Достоинства:
Показал себя в играх отлично. В паре с GTX950 (Gigabyte) - все современные игры летают (Daying light на макс, Ведьмак 3 на высок, Black Desert Online на макс). Покупающие - имейте ввиду что на материнских платах Asrock возможен разгон данного процессора. Из-за низкого энергопотребления сэкономите на блоке питания. В зависимости от сборки, достаточно 400-450Вт. Большинство не самых новых игр идут даже на встроенной видео карте (при наличии правильной памяти). В Dying light на низко-средних вполне комфортно играется. COD Advanced warfare тоже на низких вполне неплохо идёт (тормозят только кат сцены). На дорогой куллер можно не тратиться если не планируете разгонять процессор. Тепловыделение минимальное.
Недостатки:
Возможность оверлока исключительно на определенном перечне материнских плат (170е чипсеты). Исключение составляют Asrock - у них оверлочатся вроде как на всех моделях.

INTEL Core i3 6-го поколения Core i3-6100 Processor — Цена/Качество

5 Дмитрий 28-12-2015

Оценка владельца устройства: INTEL Core i3 6-го поколения Core i3-6100 Processor
Достоинства:
Выбирал максимальную производительность в данной ценовой категории.
Недостатки:
Есть ограничения по подбору оперативной памяти.

INTEL Core i3 6-го поколения Core i3-6100 Processor — Лучший в своём классе

5 Шарапанов Ярослав Викторович 11-12-2015

Сравнение производительности и результаты тестов

Чтобы помочь вам сделать осознанный выбор, процессор был протестирован в Компьютерном Супермаркете НИКС 17-11-2017. Результаты тестирования наглядно отображены в диаграмме и двух таблицах.

На диаграмме приведены результаты тестов для выбранного артикула (выделен красным цветом) и еще 9 товаров, схожих по цене. Показатели в процентах указывают на приближение к макcимальному из зарегистрированных результатов. То есть, если ваш выбор пал на товар с показателем 50%, это означает, что есть аналог в 2 раза быстрее (с показателем 100%), но, разумеется, по совсем другой цене.

За диаграммой следует таблица с аналогичными показателями для 10 товаров-чемпионов в своей категории, в виде рейтинга ТОП10.

По этой таблице легко определить место процессора в общей "табели о рангах", а также оценить, насколько дорого будет попытаться повысить производительность. Выбранный товар также выделен красной строкой.

Последняя табличка - просто список результатов тестов. Из них подсчитывается процентный рейтинг, который использовался в двух первых отчетах. Кликнув на название теста, можно перейти к сводной таблице с показателями всех товаров категории, в том числе и отсутствующих на складе в данный момент.

Для сравнений используются только товары, которые сейчас есть в наличии.

Если вы решили подойти к выбору нового оборудования всерьез и со всей ответственностью, неоценимую помощь окажет полный рейтинг Сравнение процессоров , включающий результаты тестирования отсутствующих сейчас на складе товаров.

Сравнение процессоров

процент от максимально зарегистрированных результатов по всем тестам

В последнее время мне очень часто задают один и тот же вопрос: «Что лучше взять: высокочастотный Core i3 вкупе с более производительной дискретной графикой или Core i5 начального уровня, но с менее мощной видеокартой? » В ежемесячной рубрике «Компьютер месяца » я то и дело подталкиваю к покупке «истинного» четырехъядерника. Аргументация простая, она зиждется на трех логических заключениях. Во-первых, Core i5 хватит надолго, так как он устареет сильно позже любой видеокарты. Во-вторых, чип и платформу в целом меняют реже всего. Наконец, в-третьих, вышло большое количество игр, в которых используется больше двух потоков центрального процессора. Все же на дворе 2016 год. По многочисленным просьбам трудящихся я произвел небольшой эксперимент. Надеюсь, этот материал полностью ответит на набивший оскомину вопрос.

Железный эксперимент: Core i3 против Core i5 в играх

О выборе процессора

Интересная ситуация. Пользователи, отдающие предпочтение тому или иному процессору, разделились на две части. Одна половина считает, что двухъядерный Core i3 - это чисто офисный чип. Использовать его в геймерских сборках - кощунство и профанация. Другие уверены, что переплачивать за четырехъядерный Core i5 нет никакого смысла, ведь четыре потока Core i3 «тащат» будь здоров! Вырученные деньги, как уже заявлялось, лучше потратить на более производительную видеокарту.

Медленный Core i5 дороже быстрого Core i3 на 4-5 тыс. рублей

С точки зрения экономии Core i3 (на фоне старшей линейки) выглядит привлекательнее. Допустим, у меня есть 50 000 рублей. И мне необходимо конвертировать их в игровой системный блок. С Core i3-4170 я могу себе позволить взять видеокарту уровня GeForce GTX 970. Самый дешевый 4-ядерник - Core i5-4460 - стоит на 4-5 тысяч рублей дороже. Дополнительно сэкономив на материнской плате, я все равно не могу уложиться в оговоренный бюджет. Придется либо добавлять деньжат, либо взять адаптер уровня GeForce GTX 960 (Radeon R9 380/380X). Выбор непростой.

Сборка с Core i3

Современные процессоры Core i3 (Skylake и Haswell) получили весьма высокие частоты. Этот эксперимент проводился при помощи модели Core i3-6100, которая работает со скоростью 3,7 ГГц. Весьма высокий показатель при TDP всего 54 Вт. Как известно, за счет технологии Hyper-threading на два физических ядра дополнительно приходится два виртуальных. Поэтому игры, которым требуется минимум 4-ядерный процессор, без проблем запускаются на системах с Core i3. Самый дешевый Skylake с настоящими четырьмя ядрами - Core i5-6400 - стоит на 65 долларов США дороже Core i3-6100. «Пятый» работает на очень низкой (в сравнении с оппонентом) частоте в 2,7 ГГц. Технология Turbo Boost увеличивает этот параметр, но лишь до 3,3 ГГц для одного ядра, а для четырех - всего до 3,1 ГГц. Так что же лучше?

Intel Core i5-6400

Тестирование

Тестовый стенд:

• Процессоры: Intel Core i3-6100, 3,7 ГГц; Intel Core i5-6400, 2,7 ГГц
• Охлаждение: Noctua NH-U9S
• Материнская плата: ASUS Z170 PRO GAMING
• Оперативная память: DDR4-2133, 4x 4 Гбайт
• Видеокарты: AMD Radeon R9 380 , 4 Гбайт; AMD Radeon R9 NANO , 4 Гбайт
• Накопитель: SSD, 480 Гбайт
• Периферия: монитор LG 31MU97
• Операционная система: Windows 10 x64

Сразу отмечу, что сравнение Core i3-6100 с Core i5-6400 приблизительно покажет, как будут обстоять дела и в других парах процессоров соответствующих линеек. Например, между моделями Core i3-4160/4170/4330/4350/4360/4370 и Core i5-4440/4460/4590/, которые, судя по моим наблюдениям, даже 2016 году неплохо продаются. Подробно про выбор центрального процессора для геймерского компьютера и процессорозависимость вообще я уже писал . В этом материале - частный случай на примере 15 современных игр. «Дотку», «контру» и «танки» не рассматривал, так как для таких игр Core i3 хватит с головой.

Все игры (за исключением Rise of the Tomb Raider) запускались на максимальных настройках качества графики в разрешении Full HD, но без сглаживания. Похождения полигональной Лары Крофт по России-матушке тестировались с пресетом «Высоко», так как программа очень требовательна к объему видеопамяти. В стендах использовались адаптеры Radeon R9 380 и Radeon R9 Nano. Первый - как образец достаточно популярного представителя класса Middle-end. В плане быстродействия он схож с ускорителем GeForce GTX 960, который на данный момент времени занимает третье место в списке конфигураций пользователей Steam. Вторая видеокарта - полноценный High-end. В теории Radeon R9 Nano для раскрытия собственного потенциала необходим реально мощный процессор.

Начнем с Radeon R9 380. Этот 3D-ускоритель «тянет» большинство игр на максимальном качестве графики, но без злоупотребления режимами антиалиазинга и прочими фишками. Например, NVIDIA HairWorks и иже с ним. «Тянет» - то есть выдает условно играбельный минимум в размере 30 кадров в секунду. Без сильных просадок и фризов. Что мы видим на графике ниже? Из 15 игр стенд с Core i3-6100 на борту не «вытянул» лишь две. Это GTA V и Tom Clancy"s The Division. Во второй игре видеокарта захлебнулась сама по себе. Процессор тут ни при чем (с Core i5-6400 наблюдается точно такая же ситуация).

И все же процессорозависимость наблюдается в некоторых играх даже вместе с Radeon R9 380. Это хорошо видно по таким играм, как GTA V, «Ведьмак 3», Need For Speed, Star Wars: Battlefront и Battlefield 4. Последние три базируются на популярном движке Frostbite. Любит его EA. На нем вскоре выйдут Mass Effect Andromeda и Mirror’s Edge. Так что тенденция прослеживается уже сейчас. Бестселлер Rockstar отреагировал увеличением и среднего, и минимального FPS. В остальных играх на стенде с Core i5 картинка стала более плавной, так как заметно подрос минимальный FPS: в третьем «Ведьмаке» на 29,6%, в Need For Speed на 30,7%, в Star Wars: Battlefront и Battlefield 4 - на 51,4% и 15,4% соответственно.

В 5 из 15 игр Core i5 опередил Core i3. В остальных приложениях - равенство

Есть игры, в которых Core i3-6100 проявил себя лучше Core i5-6400. Это DiRT Rally и HITMAN в режиме DirectX 12 (с использованием DirectX 11 между процессорами разницы практически нет). В остальном между процессорами зафиксирован паритет.

А теперь сухая статистика:

• В 5 из 15 игр лучше оказался Core i5-6400;
• В одной (DiRT Rally, HITMAN в режиме DirectX 12 в расчет не беру) из 15 игр лучше оказался Core i3-6100;
• В 9 из 15 игр наблюдается относительное равенство, так как производительность «уперлась» в возможности видеокарты.

Как известно, статистика - это третья степень лжи. Да, в пяти играх лучше себя показал Core i5. Но из них только в GTA V и Star Wars: Battlefront разницу в количестве кадров действительно можно назвать существенной. Так что Core i3 вполне комфортно чувствует себя вкупе с видеокартой уровня Middle-end.

Результаты тестирования. Стенд №1

Усложним задачу нашим «камням», установив в стенды более быструю Radeon R9 Nano. Сразу скажу, что DirectX 12 опять проявил себя во всей «красе». HITMAN с использованием другого графического адаптера постоянно зависал. В то же время в режиме DirectX 11 бенчмарк работал стабильно. В итоге из 15 выбранных мной приложений разница между рассматриваемыми чипами проявилась опять в пяти играх. На этот раз из пула процессорозависимых игр выпала Battlefield 4, но ее место заняла Dragon Age: Inquisition - еще одно дитя «фростбайта». DiRT Rally опять работал быстрее на стенде с Core i3. Очевидно, что в этой игре сказывается заметная разница в частоте. В остальных играх между процессорами наблюдается относительное равенство.

Описание тестовых систем и методики тестирования

Знакомство с двухъядерными процессорами Skylake мы решили провести, взяв три принципиально разные по характеристикам модели: старшую и младшую модификации в линейке Core i3, которые различаются не только тактовыми частотами, но и объёмом кеш-памяти третьего уровня, а также средний процессор семейства Pentium. Итого в тестировании приняло участие три двухъядерных LGA1151-процессора: Core i3-6320, Core i3-6100 и Pentium G4500. Ниже мы приводим скриншоты CPU-Z, на которых можно ещё раз увидеть основные характеристики этих моделей.

В качестве соперников для этой троицы были выбраны процессоры подобного же класса (с точки зрения цены) для других распространённых платформ: LGA1150, Socket AM3+ и Socket FM2. В результате список использованного для тестирования оборудования получился весьма обширным и помимо главных героев включал также их двухъядерных предшественников поколения Haswell, младшие четырёхъядерные процессоры для платформы LGA1150, а также шестиядерные и четырёхъядерные процессоры AMD, относящиеся как к семейству FX, так и к семействам A10 и A8:

Процессоры:

• Intel Core i3-6320 (Skylake, 2 ядра + HT, 3,9 ГГц, 4 Мбайт L3);
• Intel Core i3-6100 (Skylake, 2 ядра + HT, 3,7 ГГц, 3 Мбайт L3);
• Intel Pentium G4500 (Skylake, 2 ядра, 3,5 ГГц, 3 Мбайт L3);
• Intel Core i5-4460 (Haswell, 4 ядра, 3,2-3,4 ГГц, 6 Мбайт L3);
• Intel Core i3-4370 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,8 ГГц, 4 Мбайт L3);
• Intel Core i3-4170 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,7 ГГц, 3 Мбайт L3);
• Intel Pentium G3470 (Haswell, 2 ядра, 3,6 ГГц, 3 Мбайт L3);
• AMD FX-6350 (Vishera, 6 ядер, 3,9-4,2 ГГц, 6 Мбайт L3);
• AMD A10-7870K (Kaveri, 4 ядра, 3,9-4,1 ГГц, 2 × 2 Мбайт L2);
• AMD A8-7670K (Kaveri, 4 ядра, 3,6-3,9 ГГц, 2× 2 Мбайт L2).
• Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.

Материнские платы:

• ASUS Maximus VIII Ranger (LGA1151, Intel Z170);
• ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97);
• ASUS A88X-Pro (Socket FM2+, AMD A88X);
• ASUS M5A99FX Pro R2.0 (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950).

Память:

• 2× 8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX);
• 2× 8 Гбайт DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 Гбайт/384-бит GDDR5, 1000-1076/7010 МГц).

Дисковая подсистема: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).

Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10586 с использованием следующего комплекта драйверов:

• AMD Chipset Drivers Crimson Edition 15.11;
• AMD Radeon Software Crimson Edition 15.11;
• Intel Chipset Driver 10.1.1.8;
• Intel Graphics Driver 15.40.12.4326;
• Intel Management Engine Interface Driver 11.0.0.1157;
• NVIDIA GeForce 355.98 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Бенчмарки:

• BAPCo SYSmark 2014 ver 1.5 - тестирование в сценариях Office Productivity (офисная работа: подготовка текстов, обработка электронных таблиц, работа с электронной почтой и посещение интернет-сайтов), Media Creation (работа над мультимедийным контентом — создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео) и Data/Financial Analysis (статистический анализ и прогнозирование инвестиций на основе некой финансовой модели).

Приложения:

• Adobe Photoshop CC 2015 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
• Adobe Photoshop Lightroom 6.1 - тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 12-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Nikon D300.
• Autodesk 3ds max 2016 — тестирование скорости финального рендеринга. Измеряется время, затрачиваемое на рендеринг в разрешении 1920 × 1080 с применением рендерера mental ray стандартной сцены Hummer.
• Blender 2.76 - тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
• dBpoweramp Music Converter R15.3 — тестирование скорости перекодирования звуковых файлов. Измеряется скорость выполнения преобразования FLAC-файлов в MP3-формат с максимальным качеством сжатия.
• Microsoft Edge 20.10240.16384.0 - тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий. Применяется специализированный тест WebXPRT 2015, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
• WinRAR 5.30 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
• x264 r2597 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
• x265 1.7+357 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Игры:

• Grand Theft Auto V. Настройки для разрешения 1280 × 800: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = Off, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = Off, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum. Настройки для разрешения 1920 × 1080: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum.
• F1 2015. Настройки для разрешения 1280 × 800: Ultra High Quality, 0xAA, 16xAF. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Ultra High Quality, SMAA + TAA, 16xAF. В тестировании используется трасса Melbourne.
• Middle-Earth: Shadow of Mordor. Настройки для разрешения 1280 × 800: Lighting Quality = High, Mesh Quality = Ultra, Motion Blur = Camera and Objects, Shadow Quality = High, Texture Filtering = Ultra, Texture Quality = High, Ambient Occlusion = Medium, Vegetation Range = Ultra, Depth of Field = On, Order Independent Transparency = On, Tessellation = On. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Lighting Quality = High, Mesh Quality = Ultra, Motion Blur = Camera and Objects, Shadow Quality = Ultra, Texture Filtering = Ultra, Texture Quality = Ultra, Ambient Occlusion = High, Vegetation Range = Ultra, Depth of Field = On, Order Independent Transparency = On, Tessellation = On.
• Thief. Настройки для разрешения 1280 × 800: Texture Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Depth-of-field Quality = High, Texture Filtering Quality = 8x Anisotropic, SSAA = Off, Screenspace Reflections = On, Parallax Occlusion Mapping = On, FXAA = Off, Contact Hardening Shadows = On, Tessellation = On, Image-based Reflection = On. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Texture Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Depth-of-field Quality = High, Texture Filtering Quality = 8x Anisotropic, SSAA = High, Screenspace Reflections = On, Parallax Occlusion Mapping = On, FXAA = On, Contact Hardening Shadows = On, Tessellation = On, Image-based Reflection = On.
• Total War: Attila. Настройки для разрешения 1280 × 800: Anti-Aliasing = Off, Texture Resolution = Ultra; Texture Filtering = Anisotropic 4x, Shadows = Max. Quality, Water = Max. Quality, Sky = Max. Quality, Depth of Field = Off, Particle Effects = Max. Quality, Screen space reflections = Max. Quality, Grass = Max. Quality, Trees = Max. Quality, Terrain = Max. Quality, Unit Details = Max. Quality, Building Details = Max. Quality, Unit Size = Ultra, Porthole Quality = 3D, Unlimited video memory = Off, V-Sync = Off, SSAO = On, Distortion Effects = On, Vignette = Off, Proximity fading = On, Blood = On. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Maximum Quality.

Как и все прочие LGA1151-процессоры, новые двухъядерники оказались в среднем быстрее своих LGA1150-предшественников на 10 процентов. И это вполне ожидаемый результат. Как мы уже неоднократно говорили в прошлых обзорах, микроархитектура Skylake в плане вычислительной производительности предлагает не слишком серьёзные улучшения по сравнению с Haswell, а все базовые характеристики Core i3 и Pentium наследуются почти без изменений из поколения в поколение. Правда, в новых двухъядерных процессорах Intel слегка увеличила тактовые частоты и добавила поддержку VT-d, а в Pentium - включила AES-инструкции, но на итоговую картину это оказало минимальное влияние.

Тем не менее это совсем не означает, что современные двухъядерные процессоры не заслуживают внимания. Как раз напротив, тесты показывают, что старшие Core i3 поколения Skylake во многих приложениях способны выдать даже более высокую производительность, чем младшие Core i5 с дизайном Haswell. И это закономерно: технология Hyper-Threading, которая компенсирует в Core i3 уполовинивание числа вычислительных ядер, демонстрирует на «широкой» интеловской микроархитектуре отличную эффективность, а частоты старших моделей Core i3 доросли уже почти до 4 ГГц. В результате в большинстве приложений, и в том числе во многих играх, процессоры вроде Core i3-6320 или Core i3-6100 совсем не выглядят как компромиссные решения. Наоборот, такие предложения кажутся очень выгодной основой для современного ПК средней ценовой категории. Фактически младшие Core i5 могут быть лучше старших Core i3 лишь в одном случае: когда система занята тяжёлыми многопоточными нагрузками вроде нелинейного монтажа или переконвертации видео. В подавляющем же большинстве ситуаций Core i3 - весьма достойная основа для персонального компьютера.

Однако всё сказанное в предыдущем абзаце в адрес Core i3 нельзя распространять на Pentium, которые по всем признакам относятся к более низкому классу. В них нет технологии Hyper-Threading и отсутствует поддержка AVX-инструкций. Из-за этого производительность Pentium в реальных задачах заметно хуже, чем у младших Core i3, и претендовать на достойное место в системах среднего уровня они не могут. Конечно, с точки зрения вычислительной производительности современные Pentium явно быстрее APU компании AMD, но по меркам интеловских процессоров отнести их можно лишь к числу бюджетных решений.

В то же время почти все двухъядерные процессоры в LGA1151-исполнении, включая и Core i3, и Pentium, получили в своё распоряжение новое графическое ядро Intel HD Graphics 530, что делает очень интересным их использование в системах без дискретной видеокарты. Производительность этого ядра по сравнению с интеловской графикой прошлых поколений заметно выросла, и теперь она стала вполне достаточной для большинства сетевых многопользовательских игр уровня World of Tanks или Dota 2. Конечно, старшие APU компании AMD пока ещё могут предложить большую производительность, но, например, A6-7400K оказался повержен даже бюджетным Pentium G4500.

И в заключение остаётся напомнить о единственном, но довольно неприятном недостатке двухъядерных Skylake. Несмотря на их достойную производительность, интересное встроенное графическое ядро и хорошую энергоэффективность, как процессоры для энтузиастов они рассматриваться не могут. Intel заблокировала в данных CPU все множители и частоту BCLK, поэтому разогнать ни Core i3, ни Pentium невозможно.