Миновал почти месяц, как компания Intel представила процессоры семейства Coffee Lake, и прошедшие недели явно продемонстрировали, что выпущены они были несколько поспешно. Показателей плохой подготовки анонса - масса. Доступность новинок в рознице крайне ограничена, а цены вследствие дефицита заметно завышаются продавцами. Не идеально обстоят дела и с материнскими платами: на прилавках имеется достаточно широкий выбор LGA1151-материнок на базе совместимого с Coffee Lake набора логики Z370, но многие из них вызывают серьёзные нарекания со стороны пользователей в связи с постоянно вскрывающимися недоработками в прошивках.

Тем не менее, несмотря на все имеющиеся проблемы, платформы на базе Coffee Lake оцениваются сообществом сугубо положительно. Добавив в новые процессоры дополнительные вычислительные ядра, компания Intel сделала именно то, чего от неё давно хотели пользователи. Производительность массовых интеловских процессоров совершила заметный рывок, и в результате представители нового семейства стали очень хорошими кандидатами на попадание в современные десктопы, даже несмотря на все «детские болезни» и существование конкурирующих процессоров AMD Ryzen.

Мы уже высказывали собственное мнение о Coffee Lake в обзоре : тестирование тогда показало, что компания Intel смогла быстро наверстать наметившееся было отставание от конкурента в отдельных аспектах. Тем не менее при всех своих достоинствах Core i7-8700K не слишком подходит для массового пользователя. Мало того, что с переходом на дизайн Coffee Lake компания Intel нарастила аппетиты и оценила свой новый флагманский массовый процессор дороже, чем раньше, подняв рекомендованную цену Core i7-8700K с привычных $339 до $359. К тому же реальные розничные цены заходят далеко за эту черту. Например, в крупнейших североамериканских онлайн-магазинах за этот чип попросят как минимум $410 (при условии наличия на складе), а отечественную розницу не сдерживают и такие рамки.

Понятное дело, покупать массовый процессор за сумму, превышающую 400 долларов, готовы далеко не все. Поэтому мы решили обратить внимание на новинки классом ниже, которые относятся к семейству Core i5, а не Core i7. Как и раньше, такие CPU отличаются от своих старших собратьев отсутствием поддержки технологии Hyper-Threading, то есть шестиядерное строение они сохраняют. А это значит, что по соотношению цены и производительности Coffee Lake в обличии Core i5 могут быть ещё привлекательнее, чем Core i7. Они тоже способны предложить возросшее по сравнению с предшественниками число вычислительных ядер, но даже согласно официальному прайс-листу их стоимость ниже, чем у Core i7, как минимум на $100.

Раньше мы часто рекомендовали разблокированные процессоры серии Core i5 для настольных компьютеров среднего уровня, в первую очередь игровой направленности. Теперь же, кажется, обзаведясь парой дополнительных ядер, эта серия предлагает ещё лучшее сочетание потребительских характеристик. Именно поэтому мы решили провести подробное тестирование старшего Coffee Lake серии Core i5 и попробовать оценить, намного ли такой вариант хуже по сравнению с обладающим технологией Hyper-Threading процессором Core i7 и как он противостоит конкурирующим предложениям серий Ryzen 7 и Ryzen 5, которые, несмотря на проведённую Intel модернизацию модельного ряда, продолжают иметь превосходство по числу потоков, а иногда и ядер.

Core i5-8600K в подробностях

Процессор Core i5-8600K, как и Core i7-8700K, вполне можно охарактеризовать как типичного представителя семейства Coffee Lake - он имеет в своём распоряжении шесть вычислительных ядер. Главное отличие от старшего собрата - отключённая технология Hyper-Threading: именно этим десктопные Core i5 всегда и отличались от Core i7 с самого момента появления данных торговых марок в 2011 году. Приверженность Intel этому принципу делает сегодняшний Core i5-8600K особенно привлекательным — по сравнению с предшественником поколения Kaby Lake вычислительная мощность новинки значительно выросла: у неё стало не только в полтора раза больше ядер, но и поднялись рабочие частоты. Всё это отлично видно при сопоставлении спецификаций.

	Core i5-8 600K	Core i 5 -7 6 00K
Кодовое имя	Coffee Lake	Kaby Lake
Технология производства, нм	14++	14+
Ядра/потоки	6/6	4/4
Базовая частота, ГГц	3,6	3,8
Частота Turbo Boost 2.0, ГГц	4,3	4,2
L3-кеш, Мбайт	9	6
Поддержка памяти	DDR4-2666	DDR4-2400
Интегрированная графика	GT2: 24 EU	GT2: 24 EU
Макс. частота графического ядра, ГГц	1,15	1,15
Линии PCI Express	16	16
TDP, Вт	95	91
Сокет	LGA1151 v2	LGA1151 v1
Официальная цена	$257	$242

Никаких улучшений на микроархитектурном уровне в Coffee Lake нет, то есть при однопоточной нагрузке и на одинаковой тактовой частоте новые процессоры идентичны по производительности Kaby Lake. Однако для производства новинок используется улучшенный техпроцесс 14++ нм. Пока Intel никак не удаётся приступить к выпуску крупных процессорных кристаллов по более совершенной 10-нм технологии, начало применения которой для изготовления десктопных процессоров отодвинулось как минимум до второй половины 2018 года, инженеры занимаются оптимизацией старого 14-нм техпроцесса. И отнюдь не без успеха. Сегодняшняя технология 14++ нм по сравнению с изначальной версией техпроцесса смогла обеспечить солидное снижение токов утечки, которое вылилось в 52-процентное уменьшение тепловыделения при том же уровне производительности. Именно благодаря этому достижению в Core i5-8600K стало в полтора раза больше ядер, а максимальная частота в турборежиме увеличилась с 4,2 ГГц до 4,3 ГГц.

Правда, некоторые опасения вызывает снижение в характеристиках базовой частоты: для Core i5-8600K она установлена в 3,6 ГГц, что на 200 МГц меньше, чем у соответствующего Kaby Lake. Однако это отставание должно компенсироваться агрессивной технологией Turbo Boost 2.0, которая в Coffee Lake умеет повышать частоту процессора гораздо сильнее, чем раньше. Даже при нагрузке на все шесть ядер, если энергопотребление и тепловыделение Core i5-8600K остаётся в установленных рамках, рабочая частота процессора может возрастать до 4,1 ГГц. В результате с учётом активного турборежима Core i5-8600K должен всегда опережать своего четырёхъядерного предшественника.

	Номинальная частота	Максимальная частота Turbo Boost 2.0
		1 ядро	2 ядра	3 ядра	4 ядра	5 ядер	6 ядер
Core i5-8600K	3,6 ГГц	4,3 ГГц	4,2 ГГц	4,2 ГГц	4,2 ГГц	4,1 ГГц	4,1 ГГц
Core i5-7600K	3,8 ГГц	4,2 ГГц	4,1 ГГц	4,1 ГГц	4,0 ГГц	-	-

Помимо увеличенных частот и дополнительных ядер Core i5-8600K может предложить увеличенный на 3 Мбайт кеш третьего уровня, а также официальную поддержку двухканальной DDR4-2666 с пропускной способностью до 42,7 Гбайт/с против DDR4-2400 с пропускной способностью 38,4 Гбайт/с.

Правда, чтобы получить все преимущества, предоставляемые новинкой, потребуется новая системная плата на базе набора логики Intel Z370. В новой версии LGA1151, которая используется процессорами Coffee Lake, добавлены дополнительные линии питания, и в старых LGA1151-платах на базе Z270 или Z170 (и других чипсетов прошлых поколений) процессоры восьмитысячной серии не работают. Зато все без исключения совместимые с Core i5-8600K новые платы могут обеспечить его разгон. Он, как и Core i7-8700K, имеет разблокированный множитель, поэтому с помощью пары манипуляций в BIOS материнской платы его рабочую частоту можно легко увеличить, как можно увеличить и частоту, на которой работает L3-кеш и системная память. При этом для оверклокерских LGA1151-процессоров семейства Coffee Lake заявляется соответствие 95-ваттному тепловому пакету, а это значит, что теоретически их умеренный разгон вполне возможен без применения громоздких воздушных или жидкостных систем охлаждения.

Нет никаких сомнений, что Core i5-8600K лучше своего предшественника поколения Kaby Lake, Core i5-7600K, по всем параметрам. Однако сравнивать этот процессор теперь нужно не только с внутренними конкурентами, но и с теми процессорами, которые в том же ценовом сегменте предлагает компания AMD. Реальная розничная цена Core i5-8600K на сегодняшний день составляет порядка $300, и за эту сумму можно купить восьмиядерный Ryzen 7 1700. Если же ориентироваться на официальные цены, то прямым конкурентом для старшего Core i5 является шестиядерный Ryzen 5 1600X. Давайте сопоставим спецификации Core i5-8600K с обоими альтернативами AMD.

	Intel	AMD
	Core i5-8600K	Ryzen 7 1700	Ryzen 5 1600X
Сокет	LGA1151 v2	Socket AM4	Socket AM4
Ядра/Потоки	6/6	8/16	6/12
Базовая частота	3,6 ГГц	3,0 ГГц	3,6 ГГц
Турборежим/XFR	4,3 ГГц	3,7/3,75 ГГц	4,0/4,1 ГГц
Разгон	Есть	Есть	Есть
L 2-кеш	256 Кбайт на ядро	512 Кбайт на ядро	512 Кбайт на ядро
L 3-кеш	9 Мбайт	2 × 8 Мбайт	2 × 8 Мбайт
Память	DDR4-2666	DDR4-2666	DDR4-2666
Линии PCIe	16	16	16
Графическое ядро	Есть	Нет	Нет
TDP	95 Вт	65 Вт	95 Вт
Официальная цена	$257	$329	$249

С точки зрения формальных характеристик предложения AMD продолжают выглядеть привлекательно, даже несмотря на то, что компания Intel в процессорах Coffee Lake существенно увеличила количество вычислительных ядер. Ryzen 5 и Ryzen 7 продолжают превосходить соперников как минимум по числу исполняемых потоков и по размерам кеш-памяти. Однако на стороне Coffee Lake лидерство по тактовым частотам, плюс не следует забывать и о том, что современные процессорные ядра Intel имеют явное преимущество по показателю IPC - числу исполняемых за такт инструкций.

Как показали наши предыдущие тесты, в ресурсоёмких приложениях шестиядерный Core i7-8700K выступает как минимум не хуже, чем восьмиядерный Ryzen 7 1700X. Но разрыв в характеристиках Core i5-8600K и Ryzen 7 1700 существеннее: в то время как Intel в новых процессорах среднего уровня блокирует Hyper-Threading, технология SMT в Ryzen присутствует не только в восьмиядерных Ryzen 7, но в шестиядерных Ryzen 5. А это значит, что ситуация в среднем ценовом сегменте может остаться неоднозначной даже после обновления модельного ряда процессоров Intel.

Естественно, все точки над «ё» расставят подробные тесты, однако переходить к ним пока рано.

Нас обманули: особенности турборежима в Coffee Lake

Когда мы впервые знакомились с процессорами поколения Coffee Lake и тестировали , мы отмечали, что его реальная частота всегда соответствует максимальной разрешённой турбочастоте для соответствующей нагрузки. Это положительно сказывалось на производительности: ещё бы, Core i7-8700K с номинальной частотой 3,7 ГГц даже при максимальной AVX-нагрузке на все шесть ядер «шпарил» на 4,3 ГГц, не оставляя никаких сомнений в превосходстве нового процессорного дизайна технологии и 14++ нм. Правда, некоторое недоумение при этом вызывали тепловые и электрические показатели. Дело в том, что в то время как тепловой пакет Core i7-8700K установлен в 95 Вт, а максимально допустимая температура составляет 100 градусов, его реальное потребление под максимальной нагрузкой доходило до 140-145 Вт, а температура с высокоэффективным кулером Noctua NH-U14S - до 88 градусов. Очень сомнительно, что такой режим работы CPU можно считать нормальным.

Ещё большие вопросы относительно корректности работы процессоров Coffee Lake в турборежиме стали возникать тогда, когда мы начали знакомиться с образцом Core i5-8600K. На этот раз в наших руках оказался серийный экземпляр CPU, и списать наблюдавшиеся с потреблением и температурами странности на особенности инженерного семпла было уже невозможно. А причин для удивления только прибавилось. Дело в том, что в номинальном режиме при полной AVX-нагрузке, которую по традиции мы создавали утилитой LinX 0.8.0, температура выходила за всякие рамки разумного.

Как видно по приведённому скриншоту, частота процессора под полной нагрузкой в LinX 0.8.0 составляет 4,1 ГГц - это максимально возможная частота Core i5-8600K при задействовании всех шести ядер. Потребление CPU при этом достигает уже знакомых нам 145 Вт, а температура доходит до разрешённого спецификацией максимума - 99 градусов. И это с кулером Noctua NH-U14S, обвинять который в неумении противостоять высокой тепловой мощности чипа нет ни малейших оснований! Понятно, что столь высокая температура во многом связана с низкой эффективностью используемого в процессорах Intel внутреннего термоинтерфейса, но в то же время вполне очевидно, что никакого критического нагрева Core i5-8600K в номинальном режиме быть всё равно не должно.

Поэтому мы обратились за разъяснениями к инженерам Intel, которые дали весьма обескураживающий комментарий: на многих LGA1151-материнских платах, основанных на наборе логики Z370, работа технологии Turbo Boost 2.0 реализована неверно. В попытках выжать из новых процессоров максимальную эффективность, производители плат намеренно игнорируют установленные ограничения по энергопотреблению процессоров, и это действительно может приводить к перегреву. К сожалению, используемая нами материнская плата ASUS Strix Z370-F Gaming оказалась ярким примером платы с неправильно сконфигурированным турборежимом. Поэтому нет ничего удивительного, что при испытаниях на этой платформе Core i7-8700K и Core i5-8600K демонстрировали зашкаливающую температуру и энергопотребление.

На самом же деле процессоры семейства Coffee Lake при активации турборежима вовсе не должны работать на максимальных частотах, определённых для нагрузки на то или иное количество ядер. Это - лишь верхняя граница, и к ней прилагаются ещё некоторые условия. Главное из них: потребление процессора на длительных временных отрезках должно не выходить за установленные ограничения по TDP (то есть за пределы 95 Вт для Core i7-8700K и Core i5-8600K) и лишь кратковременно может достигать 120 Вт. Однако проверку этих дополнительных условий многие производители плат заблокировали на уровне BIOS, и сейчас Intel ведёт работу с партнёрами с тем, чтобы корректная работа технологии Turbo Boost 2.0 была восстановлена.

Понятно, что это повлечёт за собой некоторое снижение производительности новых процессоров при высокой вычислительной нагрузке, но зато температурный режим Coffee Lake сможет, наконец, не внушать никаких опасений. И некоторых успехов в наставлении производителей плат представители Intel уже смогли достичь. Например, в последних версиях BIOS для нашей платы ASUS Strix Z370-F Gaming (0419 и 0420) реализация турборежима уже вполне соответствует норме. После обновления прошивки частота Core i5-8600K при прохождении тестирования в LinX 0.8.0 на отметке в 4,1 ГГц уже не держится и снижается до 3,5 ГГц, благодаря чему температура и потребление остаётся во вполне допустимых рамках: 95 Вт и 72 градуса соответственно.

Что же касается производительности, то переход материнской платы к корректной работе с множителем ожидаемо привёл к 10-процентному снижению показателя производительности в тесте Linpack (с 330 до 300 Гфлоп). Однако в данном случае имеет место максимальное занижение частоты, так как Linpack пользуется чрезвычайно энергоёмкими AVX2-инструкциями. Например, при прохождении тестирования в Prime95 с деактивированными AVX-инструкциями рабочая частота Core i5-8600K составляет уже 3,9 ГГц, что заметно ближе к установленному для полной нагрузки максимуму, но всё же не дотягивает до него.

Тем не менее нельзя не обратить внимание на тот факт, что из-за неправильной поддержки турборежима материнскими платами результаты измерений производительности Coffee Lake, сделанные в момент или до анонса процессоров этого семейства, оказались несколько завышены (это касается не только нашего, но и подавляющего большинства обзоров, доступных в Сети). На самом же деле производительность Coffee Lake в номинальном режиме при тяжёлой многопоточной нагрузке будет где-то на 3-7 процентов ниже полученной в первоначальных тестированиях, но зато в реальности они теперь смогут функционировать при более адекватной температуре и демонстрировать куда более умеренное энергопотребление.

Такая работа процессоров с множителями, когда при тяжёлой вычислительной нагрузке частота заметно падает, причём порой даже ниже базового паспортного значения, раньше была характерна исключительно для платформы HEDT, где процессоры обладают значительным числом вычислительных ядер. Однако с внедрением дизайна Coffee Lake многоядерными стали и обычные массовые модели, поэтому нет ничего странного в том, что коэффициент умножения теперь динамически подстраивается к потреблению и в платформе LGA1151.

Именно поэтому компания Intel приняла решение прекратить детально описывать значения частоты турборежима при различной нагрузке, ограничиваясь указанием лишь только общего максимума, - подробности теперь не имеют особого смысла. Дело в том, что частоты, которые заложены в турборежиме, в реальности могут быть недостижимы. Всё зависит от текущего уровня энергопотребления, а оно не только определяется характером нагрузки, но и может различаться в том числе и для разных экземпляров процессоров в зависимости от качества полупроводникового кристалла и номинального напряжения VID.

Процессорный разъем LGA1566 по-тихоньку входит в нашу жизнь и приобретает реальность в компьютерах многих пользователей. С выходом первых процессоров Intel под LGA1156 многие продвинутые пользователи «похоронили» данный разъём. Второй удар Intel не заставил нас долго ждать. На рынок вышли процессоры, которые ещё дешевле, холоднее и ещё лучше разгоняются. Об одном из таких процессоров мы и поговорим сегодня. Intel Core i5 660 (3,33GHz) - одна из старших двухядерных моделей 32 нм семейства Intel, скрывающегося под кодовым названием Clarkdale. Конкуренцию Intel Core i5 660 составит Inte Core 2 Duo E8600 (3,33GHz), считающийся самым быстрым двухядерником архитектуры Core.

Представители компании Intel на своих пресс-конференциях постоянно твердят it-общественности о системе «Тик-Так». Название подобрано, как нельзя лучше, и оно отображает реальную политику компании Intel по производству чипов. Как мы знаем, процессоры Intel принято делить на поколения. Рассматриваемая система «Тик-Так» гласит, что компания Intel при разработке процессоров на каждое поколение уделяет два техпроцесса (два этапа). Первый - это обкатка новой архитектуры, так называемый «бум производительности». Когда успех нового поколения закреплен, Intel переводит процессоры, основанные на той же архитектуре, на новый более тонкий техпроцесс, тем самым выигрывая сразу по нескольким показателям - тепловыделении и разгоне, а также большей доступности и распространенности старого техпроцесса.

Clarkdale - интересен тем, что компания Intel ставит его на одну из верхних ступеней в своей эволюции процессоров и наборов системной логики. Совсем недавно мы остались без привычного радиатора на материнских платах, охлаждающего северный мост. Теперь он там не нужен - контроллер памяти интегрирован в процессор. Вслед за контроллером памяти в мозговой центр системы последовал и контроллер шины PCI-E. Теперь в процессороре мы ещё получаем и видеокарту - встроенное графическое ядро.

На изображении выше прдставлены Intel Core i5 6xx и Intel H55 слева направо. Именно чипсеты с обозначение «H» говорят пользователям, что они поддерживают работу с интегрированной графикой, встроенной в новые процессоры Intel. Естественно, о сумасшедшей производительности встроенного графического ядра можно только мечтать. Наверное, многие помнят историю облетевшую весь Интернет. Графическое ядро, встроенное в процессор Intel, показывало очень неплохую производительность в 3DMark Vantage, выигрывая даже у дискретных low-end решений. Но стоило переименовать исполняемый файл в Vintage (вместо Vantage), как существенная часть попугаев куда-то терялась.

В линейке Clarkdale Intel Core i5 660 занимает одну из верхних позиций. Его аналогом можно считать процессор Intel Core i5 661, который по своим процессорным характеристикам не отличается от i5 660 совсем. Но у i5 661 выше частота графического ядра - 900 МГц против 733 МГц у i5 660. Уровень тепловыделения, следовательно, за счет меньшей частоты графического ядра не превышает пороговое значение 73W.

Новые двухядерные процессоры, выпускаемые по 32 нм техпроцессу интересно сравнить с предыдущим поколением двухядерных процессоров Core, а именно с конкурентом равным по частоте - Intel Core 2 Duo E8600. Процессор, который завоевал популярность у многих пользователей, теперь может оказаться побит. Именно это я и решил выяснить, сравнив Intel Core i5 660 с Inte Core 2 Duo E8600.

В основу тестового стенда легла материнская плата Asus Maximus III Formula, которая оставила о себе двоякое впечатление. Некорректная работа с утилитой TurboV оставила только отрицательные эмоции, зато в целом производительность данной материнской платы на хорошем уровне.

Тестовый стенд (LGA1156):
Процессор Intel Core i5 660

Материнская плата Asus Maximus III Formula

Видеокарта AMD Radeon HD4890

Тестовый стенд (Socket 775):
Процессор Intel Core 2 Duo E8600
Охлаждение Zalman CNPS10X Extreme
Материнская плата Asus Rampage Extreme
Оперативная память Kingston HyperX KHX2000C9D3T1K3/6GX 3х2048MB CL9 (использовались две планки памяти)
Видеокарта AMD Radeon HD4890
Блок питания Enermax Revolution 1050W
Жесткий диск 500 Гб Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 7200 об/мин.

Для тестирования использована операционная система Windows 7 Ultimate x86 (32 bit), версия драйвера для видеокарты Catalyst 9.12.

Результаты.

CineBench R10 - бенчмарк, в основе которого лежит рендеринг изображения. Вся вычислительная нагрузка при обработке поставленной задачи идет на процессор. В данном тесте победителем выходит Intel Core i5 660 за счет Hyper-Threading, который данный бенчмарк активно использует. Также небольшую роль играет и сама архитектура, которая бесспорно быстрее.

Каким бы меленным не называли контроллер памяти Clarkdale, сравнивая его со старшими моделями, ему удается побороть Core 2 Duo E8600 и в тесте чтения памяти приложения Everest.

C записью также никаких сюрпризов не возникло. Core i5 660 получается немного быстрее.

CPU Test популярного графического бенчмарка 3DMark 2006 также отдает лавры победителю новинке компании Intel. Дело опять в пресловутом Hyper-Threading, поддержка и оптимизация которого не оставляет шансов E8600.

HAWK - популярный игровой бенчмарк, хорошо оптимизированный под работу с большим количеством ядер. Но хоть Core i5 660 немного быстрее, но его победа не такая убедительная.

FarCry2 меняет расстановку сил в борьбе за лавры победителя. Игра, активно использующая кеш-память более благосклонна к E8600. Всё-таки 6 Мб кеша против 4 Мб у i5 660 делают свою дело.

Crysis - игра, покорившая большое количество людей, она славится своими жесткими требованиями к железу. Архитектура все-таки берет вверх, хоть и с совсем мизерным преимуществом.

Экстремальный разгон Intel Core i5 660.

В последнее время в Интернете полно информации об удачном разгоне процессоров свыше 6ГГц. Я решил проверить эту информацию собственными силами, охладив процессор жидким азотом.

Важным фактором влияющим на разгон является coldbug. Coldbug - такая температура процессора, ниже которой тот перестает работать, а система перестает подавать признаки жизни. Так вот процессоры Clarkdale славятся тем, что они имеют Coldbug при очень низких температурах, близких к температуре кипения жидкого азота -196 градусов Цельсия. Но на одном из зарубежных форумов, посвященных экстремальному оверклокингу можно встретить информацию, что такие температуры подвластны лишь материнским платам компании Evga. Один из разработчиков компании делится секретным модом, позволяющим опускаться до столь низких темпеператур.

На деле, все вышеперечисленные мной слова оказались правдой. Материнская плата Asus Maximus III Formula теряла работоспособность при температуре -80 градусов Цельсия. Такой температуры недостаточно до высоких частот.

valid.canardpc.com/show_oc.php?id=907841

Покорившаяся частота - 5528 Мгц. Напряжение, выставленное при этом в bios, составляло 1,7 В. Что ж, не самая удачная попытка разгона. Винить следует не только сам экземпляр процессора, но и материнскую плату. Изначально разгонять процессор я планировал утилитой Asus TurboV. Но при изменении любого параметра bios, например, напряжения процессора, система зависала. Поэтому пришлось ограничиться средствами bios.

На частоте 5477 МГц удалось пройти мультипоточный тест wPrime 32M. Полученный результат - 8,736 сек.

Для прохождения длинного теста wPrime 1024M пришлось опуститься ещё на 100 МГц. Результат 4 мин 44,232 сек.

Результат 43767 3Dmarks - таков итог 3DMark05. Данный тест был пройден на частоте процессора 5477 Мгц, частоты видеокарты Radeon HD5970 были выставлены на 970/1200 МГц соответственно для ядра/памяти.

Выводы.

Впечатления от процессора Intel Core i5 660 остались весьма положительные. Он может стать хорошим выбором, как в домашнем игровом компьютере, так и в медиацентре. В основе мощной рабочей машины его также можно очень легко представить, добавив к нему материнскую плату на чипсетах Inte H55 и H57, позволяющими работать с встроенным графическим ядром. На текущий момент цена на i5 660, на мой взгляд, несколько завышена. Особенно если учесть тот факт, что Intel продвигает данную линейку в mainstream. Будем надеяться, что с течением времени цены стабилизируются, а современные приложения получат ещё больше оптимизаций, что позволит оставить старые двухядерники Intel не удел.

Приветствую всех. Продолжим наш цикл обзоров о процессорах семейства Haswell. На этот раз поговорим о процессорах средней ценовой категории, а именно о процессорах Intel Core i5. Данные процессоры, в отличии от наших предыдущих гостей располагают 4-мя физическими ядрами и имеют довольно высокий уровень производительности (в паре с хорошей видеокартой, на основе данных процессоров чаще всего строят игровые системы).

Наши сегодняшние гости имеют немного разную стоимость, однако принципиальных различий, кроме частоты в них нет. Многих мучает вопрос стоит ли переплачивать 1.5-2 тысячи за частоту? Мы попытаемся ответить на этот вопрос и посмотрим что же еще интересного таят в себе процессоры i5 нового поколения. Процессор Intel Core i5 4670, как в случае с другими топовыми решениями i5 предыдущих поколений процессоров, имеет версию с разблокированным множителем i5 4670K, который стоит примерно на тысячу дороже своего младшего брата, однако в этом случае переплата полностью оправдана, ведь есть возможность разгонять процессор по множителю.

Технические характеристики

Intel Core i5 4670
Сокет – H3 (LGA 1150)
Линейка – Core i5
Ядро – Haswell
Техпроцесс – 22 нм
Частота процессора – 3400 МГц (до 3800 МГц в режиме турбирования)


Максимальная частота графического ядра – 1200 Мгц
Потоковых процессоров – 20


Количество ядер – 4
Объем кэша L1 – 128 Кб
Объем кэша L2 – 1024 Кб
Объем кэша L3 – 6144 Кб

Поддержка SSE4 – есть

Тепловыделение – 84 Вт

Intel Core i5 4430
Сокет – H3 (LGA 1150)
Линейка – Core i5
Ядро – Haswell
Техпроцесс – 22 нм
Частота процессора – 3000 МГц (до 3200 МГц в режиме турбирования)
Интегрированное графическое ядро – есть
Модель графического процессора – Intel HD Graphics 4600
Максимальная частота графического ядра – 1100 Мгц
Потоковых процессоров – 20
Встроенный контроллер памяти – есть
Максимальная полоса пропускания памяти – 25.6 Гб/с
Количество ядер – 4
Объем кэша L1 – 128 Кб
Объем кэша L2 – 1024 Кб
Объем кэша L3 – 6144 Кб
Поддержка Hyper-Threading – нет
Поддержка SSE4 – есть
Поддержка Virtualization Technology – есть
Тепловыделение – 84 Вт

Упаковка и комплектация

Визуально упаковки Haswell различаются между собой, разве что лычками с наименованием процессора, поскольку, в этот раз нам достался процессор в комплектации OEM, то полное представление о визуальном оформлении упаковки вы сможете получить, о представителях семейства Haswell.

Если бы вы приобрели процессор в комплектации Box, то в комплект поставки входили бы: инструкция, фирменная наклейка, и кулер, как и в случае с другими представителями семейства, используется кулер Foxconn F90T12NS1A7.

Внешний вид

Визуальный дизайн серии i5 несколько отличается от дизайна процессоров i3 и Pentium серии Haswell, немного по-другому располагаются транзисторы на нижней части процессора, да и на верхней некоторые элементы располагаются иначе. Вместо надписи 001 на нижней части процессора, появилась надпись 002.

Полностью алюминиевый кулер, идущий в комплекте, без проблем справляется с норовом 84-ваттного процессора (естественно более продвинутые системы охлаждения могут справиться и получше).

Тестовый стенд

Поскольку, мы протестировали процессоры i3 семейства Haswell, мы сравним наших гостей с ними, оставим в списке процессор AMD A10 6700 и добавим процессоры AMD FX-8350 и Intel Core i5 3330. Общий список процессоров будет таков:
- Intel Core i3 4330;
- AMD FX-8350;
- Intel Core i5 Ivi Bridge 3330;
- AMD A10 6700.


К процессору AMD FX-8350, мы добавили графику GT 630 (планировалось использовать GT 610, однако к моменту тестирования ее не оказалось под рукой). На момент тестирования не получилось найти процессор Intel Core i5 3570, который является предшественником Core i5 4670. Для того, чтобы тест был более справедливым, во всех вариациях будем использовать только боксовые кулера, для вновь прибывших процессоров (i5 Haswell) – это кулер Foxconn F90T12NS1A7, для процессора i3 4330 и i5 3330 – Delta DTC-DAA10, для процессоров AMD – AMD A10M5M00 (боксовый кулер серии A от AMD – максимальное тепловыделение –125 Вт).



Как вы можете видеть, средняя цена FX-8350 немного ниже, чем у i5 4430 и значительно ниже, чем у i5 4670 (в разницу между этими процессорами даже укладывается стоимость нашей видеокарты).






Внешний вид участников тестирования.

Тестирование и производительность

Общая информация об участниках тестирования.

Характеристики видеокарт Intel HD 4600 и nVidia Geforce GT630.

1. Синтетические тесты

Поскольку графические тесты ориентированы, в большей степени на графическую систему, то помимо тестов Intel Core i5 4670 и 4430 на встроенной графике, мы уравняем шансы и добавим вариации тестов данных процессоров с GT630. Так же в графических тестах и тестах игр, будут использованы результаты тестов процессора AMD A10-6700 в двухканальном режиме работы памяти (из обзора процессоров Intel Core i3). Как вы можете видеть, 3DMark 13 не сильно чувствителен к процессорам, в данном тестере результаты наших гостей на встроенной графике оказались чуть выше результатов процессора Intel Core i3 4330 (используется единая встроенная графика Intel HD 4600). Само собой, на встроенной графике тягаться с nVidia GT630 в связке с AMD FX-8350 – они не смогут. В связке с GT630, процессор Intel Core i5 4670 оказался лидером, процессор Intel Core i5 4430 примерно на одном уровне с процессором FX-8350.

В Heaven Benchmark ситуация оказалась схожая. Лидером тестирования оказался процессор i5 4670 в связке c GT630, а разница между Core i3 4330 и Core i5 4430, около 10%. Данный тестер аналогично не сильно чувствителен к процессору.

В графическом тесте Cinebench, нашим процессорам не удалось обойти конкурента в лице AMD FX-8350. Хоть разница и невелика, но отстает от лидера даже более дорогой i5 4670.

В CPU тесте Cinebench, так же побелил процессор AMD FX-8350, при этом отрыв оказался довольно существенным, более того в рейтинге Cinebench процессор получил оценку даже несколько выше, чем i7 3770.

Во втором продукте Futuremark – PCMark 07, процессоры i5 оказались вне конкуренции, а низкие показатели FX-8350, которые оказались даже ниже чем у i3 4330, как минимум ставит в тупик. То ли дело в оптимизации процессоров, то ли в отсутствии поддержки многопотчности (последнее маловероятно, поскольку частота процессора FX-8350 выше чем у конкурентов со стороны intel), а может причина в чем-то еще. В любом случае точный ответ на этот вопрос знают только разработчики программы.

В тестере SVPmark, заточенном под кодирование видео, примем показатели графической производительности FX-8350 за результат графической карты GF630, поскольку в этом тесте, производительность процессора вообще не играет никакого значения (показатель примерно такой же и на связке Pentium G3220 + GT630). Что же касается остальных тестов, которые напрямую связаны с производительностью процессоров, FX-8350 оказался несколько быстрее наших гостей, однако разрыв кажется не особо существенным, особенно в сравнении с i5 4670, но если вспомнить на сколько данный процессор дороже, то ситуация должна быть обратной. Что касается разрыва между процессором i3 4330 (имеющего ту же графику, что и наши гости), то значительный отрыв процессоров i5 в графическом тесте, от своего младшего брата i3 4330, связана в первую очередь с меньшей нагрузкой на ядра процессора и память, при использовании более мощного CPU. В других тестах процессоры i5 оказались примерно на 20-30% быстрее своего бюджетного брата.


В тесте архиватора WinRar, догнать процессор FX-8350 оказалось не под силу ни 1 участнику тестирования. В однопоточном тесте явно просматривается тенденция к зависимости результата тестирования от частоты CPU.

Тестер 7-zip опять вывел в лидеры многопоточного тестирования процессор FX-8350, однако в однопоточном тестировании, процессор оказался не таким уж молодцом, проиграв даже процессору i3 4330. Видимо в этом тестировании частота вовсе не приоритет, куда более важна архитектура и набор инструкций процессоров (даже многопоточный тест не кажется такой уж тотальной победой FX-8350, если вспомнить, что процессор способен обработать одновременно до 8-ми потоков, а процессоры i5 только 4 потока, а разница между участниками порядка 25 процентов).


Ну и на последок, тест кэша и памяти AIDA64. В этом тесте (из-за большого количества показателей), ограничимся скриншотами тестового окна только процессоров i5 4670, i5 4430 и AMD FX-8350. Как мы видим, процессоры Intel более производительны в данном тесте и лишь в нескольких показателях чуточку уступают процессору AMD.

2. Игровые тесты

В популярной игре DoTA 2, процессоры i5 4670 с графикой GT630 боролась фактически на равных с процессором FX-8350, процессор i5 4330 то же не сильно уступал. Учитывая общие результаты тестов, графическая составляющая в этой игре значительно важнее установленного процессора. Без установленной дискретной графики наши сегодняшние гости оказались на одном уровне с процессором i3 4330. Процессор прошлого поколения i5 3330 оказался явным аутсайдером в данной игре, единственный показав совершенно неприемлемый уровень FPS.

Платформер MassEffect 3, показал примерно ту же картину, проседания FPS в тяжелых сценах не заставила ни 1 из участников пасануть. Но опять же разница настолько незначительная, что можно сделать вывод, что графика в данной игре важнее, чем установленный процессор. Это так же наглядно видно при сравнении i3 4330 с его старшими братьями.


Игра World Of Tanks определила хоть какую-то разницу между установленными процессорами. В данной игре 8-ми ядерный FX-8350 оказался на одном уровне с процессором i5 4330, при одинаковой графической системе. Лидером в данном тестировании оказался процессор i5 4670 в паре с дискретной графикой, однако учитывая, что средняя разница между показателями составила порядка 10%, а ценовой разрыв между процессорами довольно таки существенный, данный показатель не смотрится таким уж выдающимся. При отсутствии дискретной графики, процессор i5 4670 сохранил лидерство в сравнении с процессорами i5 4430 и i3 4330, но опять же не настолько уж и большой, в сравнении с ценой.


Что касается температурных показателей, то новые процессоры показали себя не с самой лучшей стороны, оказавшись даже несколько горячее своих предшественников. Конечно на фоне AMD FX-8350, которому было явно недостаточно боксового кулера AMD, видимо работать с процессорами, показатели тепловыделения которых на одном уровне с максимально заявленными производителем данный кулер не может (температура на открытом стенде близкая к 90 градусам, это слишком высокий показатель, поэтому лучше заменить кулер, справляющийся с процессором на пределе возможностей на другой, более эффективный).

Выводы

Подводя итоги нашего обзора, можно сказать, что однозначного мнения по поводу процессоров средней ценовой категории у меня попросту не сложилось. Процессоры бесспорно производительны и не уступают своим предшественникам. Особенно удивили результаты процессора FX-8350, по отношению к нашим гостям, если раньше представители процессоров AMD среднего сегмента, несмотря на большее количество ядер и кэша проигрывали процессорам i5, то сейчас в большинстве приложений разница либо несущественна, либо ее просто нет, работа над ошибками проведена, и она довольно продуктивная. Конечно картину несколько портит старый техпроцесс, более высокое тепловыделение и отсутствие возможности повысить производительность за счёт апгрейда на более производительный процессор (FX-8350 является одним из самых высокопроизводительных процессоров от AMD, за исключением 9-й серии для энтузиастов, которая имеет очень высокую цену и огромный TDP). Но теперь фанаты красных могут по крайней мере не думать о том, что их любимому бренду не тягаться в играх с процессорами i5. Но вернемся к нашим гостям, итак плюсы и минусы:

Intel Core i5 4430:
+ высокая производительность;
+ наличие неплохой встроенной графики;
+ наличие поддержки всех современных инструкций;
+ 4 физических ядра;

+ невысокая стоимость относительно представителей предыдущего поколения и семейства в целом (самая бюджетная модель i5), при этом производительность не сильно отличается;
- тепловыделение даже выше, чем у предшественников в лице Ivy (сказывается наличие более мощной графики);
- незначительный уровень авторазгона (TurboBoost).

Intel Core i5 4670:
+ один из лучших в своем классе по производительности;
+ неплохая встроенная графика;
+ поддержка всех современных инструкций;
+ 4 физических ядра;
+ достаточное количество кэш-памяти;
+ неплохой прирост производительности от авторазгона (Turboboost);
- цена лишь немногим ниже, чем у модели с разблокированным множителем (i5 4670K), а разница в производительности между более младшими и дешевыми моделями может оказаться просто несущественной;
- тепловыделение даже выше, чем у предшественников в лице Ivy (сказывается наличие более мощной графики).

Можно добавить, что на фоне плюсов и минусов, для большинства пользователей i5 4430 будет наилучшим выбором, разница в цене между процессорами существенная, разница в производительности колеблется от 5 до 10%. Как и в случае с предыдущими поколениями, разница между представителями одного семейства процессоров не существенна, поэтому каждый для себя решит, где именно пойти на компромисс. Что касается выбора между процессорами i5 и FX-8350, то тут пусть решает религия и финансовые возможности (если нет смысла или возможности доплачивать на стороннее охлаждение и дискретную графику), то выбор уже станет немного легче. Стоит учитывать, что разница в стоимости готовых платформ от Intel и AMD в данное время не сильно то отличается (материнская плата на AMD 970, стоит примерно столько же, сколько ее конкурент в лице Intel B85). В конечном итоге каждый определит для себя сам, что ему важнее.
На этом все, с вами был AnSoReN, до новых встреч на цифровых просторах…

Из новой линейки — Intel Core i5-8400 .

В этой статье речь пойдёт только о производительности нового процессора. Архитектуру Coffee Lake мы уже рассматривали, поэтому в данном обзоре мы не станем повторяться. Ну а если кому-то интересно, что нового Intel привнесла в свою архитектуру (помимо увеличения количество ядер), то предлагаем ознакомиться с её обзором по .

Intel Core i5-8400

Процессор Intel Core i5-8400 построен по нормам 14-нм технологического процесса и может работать с частотой от 2.8 до 4.0 ГГц и поддерживает оперативную память DDR4 объёмом до 64 Гбайт и тактовой частотой до 2666 МГц. Как можно понять из названия CPU, его множитель заблокирован, поэтому разогнать его не получится. Придётся мириться с его шестью ядрами и максимальной частотой в 4 ГГц 🙂 Хотя, конечно, мириться здесь не с чем. Такой мощность хватит абсолютно для любых задач, которые встречаются обычному пользователю. От работы с браузером до монтажа видео или пакетной обработки фотографий. Кэш-память третьего уровня составляет 9 Мбайт, что достаточно много. TDP заявлен 65 Ватт. Для шестиядерного процессора, это отличный результат. Особенно, если учесть, что TDP, это лимит энергопотребления. Т.е. такое потребление будет едва ли в моменты пиковой нагрузки. Также он поддерживает Intel Optane и Turbo Boost версии 2.0.

Цена OEM-версии процессора Intel Core i5-8400 начинается от около 11 600 рублей. Не так уж и дорого за 6-ядерный процессор с тактовой частотой до 4 ГГц. Коробочная версия процессора, как обычно, будет стоить дороже. На момент написания этой статьи, найти такую версию Intel Core i5-8400 сложно, а его цена в таком случае может вырасти до 15 или 16 тысяч рублей.

Тестовый стенд

• Процессор: Intel Core i5-8400
• Кулер: DeepCool Neptwin Whinter White
• Память: 2 x 8 GB DDR4-2133, Kingston KVR21N15S8/8
• Материнская плата: ASUS Maximus X Hero
• Видеокарта: ASUS ROG Strix GeForce GTX 1080 11 Gbps
• Накопитель: 256 GB SSD HyperX Savage
• Блок питания: 1200 Вт Seasonic Prime Platinum SSR-1200PD
• Версия ОС: Windows 10 Pro 64-bit
• Версия видеодрайверов: NVIDIA 390.65; Intel 15.60.2.4901

В 3DMark разброс оказался уже не таким заметным. Здесь все три процессора показали примерно одинаковые результаты, что указывает на достаточность производительности Intel Core i5-8400 в бенчмарках.

В играх мы видим похожую картину. Все три процессора способны раскрыть потенциал GeForce GTX 1080, а лишние сотни МГц не добавляют большого количества кадров. Исключение в этих бенчмарках составляет только игра Call Of Duty: WWII, в которой быстрее всех оказался Intel Core i5-8400. Такие результаты можно объяснить погрешностью измерений, потому что встроенного бенчмарка у игры не предусмотрено и нам приходилось использовать Fraps. Так или иначе, Intel Core i5-8400 показал прекрасную производительность в играх, практически на уровне 8600К.

В тестах процессорной графики не нашлось ничего нового. Она по-прежнему пригодится для запуска простых игр с минимальными настройками графики. Однако, с другой стороны, её с лихвой хватит для офисного или домашнего ПК, за которым не планируют часто играть. Тем более, в современные игры. Т.е. использование интегрированного видеоядра оправдано в тех случаях, если вас совершенно не интересует мощь дискретки, но нужен мощный процессор для обработки тех, или иных задач.

К температуре Intel Core i5-8400 претензий нет. Во время прогона теста LinX, который максимально нагружает все ядра процессора расчётами, максимальная температура CPU составила 54 градуса. Тут стоит напомнить, что мы использует ТОПовый кулер с двумя вентиляторами. При использовании менее производительно СО, возможно увеличение температуры до 5 градусов в плюс. Но в любом случае, это прекрасные показатели — процессор холодный — и при этом в LinX вы не играете, а в играх температура будет заметно ниже.

Энергопотребление

И пара слов о энергопотреблении. Для максимально чистого результата, мы вытащили из стенда дискретную видеокарту, таким образом, там остались лишь: мат. плата, процессор, СО, оперативная память (х2), SSD и HDD 2.5. В такой конфигурации энергопотребление тестового стенда составило 29,7 Вт в простое и 135 (в пике), под нагрузкой LinX. Одновременно с этим FurMark мы не запускали, потому что такая одновременная нагрузка маловероятна и показатели будут сильно завышены. Скорее всего, в состоянии средней нагруженности в такой конфигурации компьютер будет потреблять около 80-100 Ватт. В режиме интернета мы получили значения около 50 Ватт. Значения меняются при открытии разных сайтов, потому что каждый из них по-своему нагружает процессор в зависимости от используемых модулей. На самом деле, это прекрасные показатели. Кажется времена, когда более или менее мощный компьютер требовал блок питания под 700 Ватт окончательно ушли в прошлое. Если, конечно, говорить о компьютерах домашнего сегмента.

Дополнительные тесты:

Настольные решения семейства процессоров Intel Core 8-го поколения насчитывают всего шесть моделей. По два CPU среди Core i3, i5 и i7. Мы уже подробно рассмотрели два старших CPU из линеек i5 и i7: Intel Core i5-8600K и Intel Core i7-8700K. Теперь возьмемся за младший процессор Intel Core i5 из новой линейки - Intel Core i5-8400. В этой статье речь пойдёт только о производительности нового процессора. Архитектуру Coffee Lake мы уже рассматривали, поэтому в данном обзоре мы не станем повторяться. Ну а если кому-то интересно, что нового Intel привнесла в свою архитектуру (помимо увеличения количество ядер), то предлагаем ознакомиться с её обзором по этой ссылке.

Intel Core i5-8400 Процессор Intel Core i5-8400 построен по нормам 14-нм технологического процесса и может работать с частотой от 2.8 до 4.0 ГГц и поддерживает оперативную память DDR4 объёмом до 64 Гбайт и тактовой частотой до 2666 МГц. Как можно понять из названия CPU, его множитель заблокирован, поэтому разогнать его не получится. Придётся мириться с его шестью ядрами и максимальной частотой в 4 ГГц 🙂 Хотя, конечно, мириться здесь не с чем. Такой мощность хватит абсолютно для любых задач, которые встречаются обычному пользователю. От работы с браузером до монтажа видео или пакетной обработки фотографий. Кэш-память третьего уровня составляет 9 Мбайт, что достаточно много. TDP заявлен 65 Ватт. Для шестиядерного процессора, это отличный результат. Особенно, если учесть, что TDP, это лимит энергопотребления. Т.е. такое потребление будет едва ли в моменты пиковой нагрузки. Также он поддерживает Intel Optane и Turbo Boost версии 2.0. Цена OEM-версии процессора Intel Core i5-8400 начинается от около 11 600 рублей. Не так уж и дорого за 6-ядерный процессор с тактовой частотой до 4 ГГц. Коробочная версия процессора, как обычно, будет стоить дороже. На момент написания этой статьи, найти такую версию Intel Core i5-8400 сложно, а его цена в таком случае может вырасти до 15 или 16 тысяч рублей.

Тестовый стенд Процессор: Intel Core i5-8400 Кулер: DeepCool Neptwin Whinter White Память: 2 x 8 GB DDR4-2133, Kingston KVR21N15S8/8 Материнская плата: ASUS Maximus X Hero Видеокарта: ASUS ROG Strix GeForce GTX 1080 11 Gbps Накопитель: 256 GB SSD HyperX Savage Блок питания: 1200 Вт Seasonic Prime Platinum SSR-1200PD Версия ОС: Windows 10 Pro 64-bit Версия видеодрайверов: NVIDIA 390.65; Intel 15.60.2.4901

Тестирование проходило в несколько этапов. Сперва мы оценили процессорную производительность Intel Core i5-8400 в процессорных бенчмарках, а затем в 3DMark и играх. Затем мы перешли к тестам его встроенной графики. Результаты тестов мы сравнили с Intel Core i5-8600K с разгоном и без него.

В процессорных тестах Intel Core i5-8400 показал прекрасные результаты, которые не сильно отставали от показателей 8600К. Если не брать браузерные бенчмарки, то 8400 отстал меньше чем на 10%. Учитывая его стоимость, это прекрасный результат.

05.07.2018 16:11

Кто бы мог подумать, что в 2018 году новый 6-ядерный процессор для современной мейнстрим платформы будет стоить дешевле 200$? Это реальность, которую нам подарило семейство 14 нм ЦП Coffee Lake. И самым доступным решением такого формата является Intel Core i5-8400, о нем сегодня и пойдет речь.

Этот “камень” , как и “монстры” для Socket LGA 2066, экономит время.

Этот камень не создан для разгона, ведь у него нет разблокированного множителя. Но шести физических ядер и высокой тактовой частоты достаточно для выполнения любых задач, с которыми сталкивается пользователь мультимедийного компьютера. Перед нами универсальный продукт, который пригодится геймерам, создателям контента (обработка аудио и видео) и профессионалам.

Технические особенности

В активе 14 нм процессора Intel Core i5-8400 шесть физических ядер (столько же вычислительных потоков, функция Hyper-Threading здесь не используется) и 9 Мбайт кэша. Номинальная тактовая частота - 2800 МГц (в режиме автоматического ускорения одно ядро функционирует на 4 ГГц).

Максимальный множитель обозреваемого ЦП - х40, однако все шесть ядер на 4000 МГц не заводятся, но об этом мы поговорим позже.

	Core i5-8400	Core i7-7800X	Core i7-6800K	Core i7-5820K	Core i7-3930K
Техпроцесс	14 нм	14 нм	14 нм	22 нм	32 нм
Socket	LGA 1151	LGA 2066	LGA 2011-3	LGA 2011-3	LGA 2011
Ядра/потоки	6/6	6/12	6/12	6/12	6/12
Тактовая частота	2800/4000 МГц	3500/4000 МГц	3400/3600 МГц	3300/3600 МГц	3200/3800 МГц
Кэш	9 Мбайт	8,25 Мбайт	15 Мбайт	15 Мбайт	12 Мбайт
TDP	65 Вт	140 Вт	140 Вт	140 Вт	130 Вт
Поддержка памяти	2 канала, DDR4-2666	4 канала, DDR4-2400	4 канала, DDR4-2400/2133	4 канала, DDR4-1600/1866/2133	4 канала, DDR3-1066/1333/1600
Встроенная графика	Intel UHD Graphics 630	Нет	Нет	Нет	Нет
Линии PCI-E	16	28	28	28	40
Intel Optane Memory	Да	Да	Нет	Нет	Нет
Intel Turbo Boost	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0
Intel Hyper-Threading	Нет	Да	Да	Да	Да
Дата запуска	4 квартал 2017	2 квартал 2017	2 квартал 2016	3 квартал 2014	4 квартал 2011

Заявленный уровень TDP у Intel Core i5-8400 - 65 Вт, при этом камень весьма горячий. Кулера формата Box для отвода тепла, безусловно, хватит, но не стоит рассчитывать на 100% бесшумную работу и низкую рабочую температуру. Лучше выбрать полноформатную СО башенного типа с 120 или 140 мм вентилятором, который будет вращаться на низких оборотах.

Для охлаждения Intel Core i5-8400 мы использовали кулер Aerocool Verkho Plus (показатель TDP – 90 Вт). Под нагрузкой камень нагрелся до 89 градусов, а пропеллер вращался на максимальной скорости (2000 об/мин), создавая акустический дискомфорт .

Intel Core i5-8400 и DDR4-3066

Intel Core i5-8400 совместим с быстрой оперативной памятью (DDR4-2666). Если в вашем распоряжении окажется платформа на топовом чипсете Intel Z370, рекомендуем обзавестись модулями с частотой 3000 МГц и выше.

В обозреваемом процессоре есть встроенное графическое ядро Intel UHD Graphics 630. Интегрированный адаптер предназначен исключительно для вывода картинки на один или несколько дисплеев (в том числе в высоком разрешении), нормально поиграть на такой “видеокарте” не получится, она слишком слабенькая. Для внешней графики предусмотрено 16 стандартных линий PCI-E.

Напоминаем, что Core i5-8400 поддерживает технологию Intel Optane Memory, которая является основой крайне производительных SSD.

Тестовый стенд:

В активе 14 нм процессора Intel Core i5-8400 шесть физических ядер и 9 Мбайт кэша.

Указанные продукты можно найти на барахолках по доступной цене, однако проблемой может стать профильная материнская плата (исключение - устройства с Socket LGA 2066), которых становится все меньше (новые уже не производят).

На этом фоне доступный Intel Core i5-8400 выглядит великолепно. В бою он практически не уступает ни одному из вышеуказанных ЦП, если мы говорим о мультимедийных задачах. Хотя поддержка 4-канальной оперативной памяти и дополнительные вычислительные потоки в профессиональных приложениях могут быть крайне востребованы.

Мы не устаем твердить о том, что восьмое поколение Intel Core – это устройства «на вырост». Таковым является флагман , заблокированный , шустрый , да и сегодняшний гость Core i5-8400. Рекомендуем обратить на него внимание лишь тем, кто действительно знает как задействовать шесть физических ядер, а для легких задач лучше присмотреть что-то попроще.