Arhitectura modernă Skylake și Viteză mare de ceas de 3,7 GHz (comparabilă cu AMD 4,7 GHz) oferă Core i3-6100 performanțe foarte înalte pe unul sau două nuclee, ceea ce este important pentru succesele de jocuri din ultimii ani. Iar cele patru nuclee virtuale facilitează gestionarea acelor jocuri noi pentru care Celeron/Pentium nu mai sunt suficiente, precum și o creștere vizibilă a performanței în editarea video.

Grafică integrată puternică

I3-6100 poate fi asociat cu orice placă video până la GeForce GTX 980 și Radeon R 390X. Dacă nu aveți încă o placă video discretă, este foarte posibil puteți sta pe placa grafică integrată Intel HD 530. Ea se poate descurca nu numai cu WoT, Dota și CS, ci chiar și GTA V și Fallout 4, bineînțeles doar la rezoluție HD și setări reduse de textură.

Mijloc de aur

În acest moment, Intel Core i3-6100 este poate cel mai echilibrat procesor în toate sensurile cuvântului de pe piață. Toată puterea sa se încadrează într-un pachet de căldură modest de 53 W, datorită căruia Răcită în mod silențios și eficient chiar și cu o simplă răcitoare cu casetă. La 130 USD, cipul i3-6100 este cu aproximativ 50 la sută mai rapid decât Celeron/Pentiums dual-core fără suport H-T și aceeași cantitate mai lent decât Core i5-uri quad-core, care încep de la 180 USD.

1. Rece, TPD doar 47W.
2. Relativ ieftin.
3. Două nuclee rapide (3,7 GHz) + HT = 4 fire rapide.
4. Grafica integrată HD 530 este foarte bună, la nivelul plăcilor video discrete pentru 5000-6000 de ruble.

Nu există niciunul

O alegere excelentă pentru sarcinile de zi cu zi și ca cal de muncă, poate face față chiar și la jocuri nu foarte sofisticate.

În general, AMD are fx6350 în aceeași gamă de preț, desigur că există mai multe nuclee, dar nu sunt chiar cu drepturi depline, deoarece unitatea de calcul este una pentru două nuclee, iar nucleele în sine sunt de 1,5 ori mai slabe și nu există nicio construcție. -în video. FX 6350 este superior doar în multi-threading, și nu cu mult și nu întotdeauna.

Cei care nu au nevoie cu adevărat de multi-threading (unele jocuri, conversie video), iar acestea sunt sarcini destul de specifice, o pot face în siguranță. Oricine nu are multi-threading ar trebui să privească spre FX 83XX, sau chiar mai bine către i7 dacă finanțele permit.

18 9

Videoclip cool, ieftin, încorporat

Raport bun pret/calitate. Nu se încălzește. Înainte de aceasta a existat un Phenom II X2 550 și, de asemenea, o sobă, mai ales sub sarcină. Coolerul Noctua NH-C12P SE14 rămas de la Phenom răcește acum core i3. Ventilatorul merge la 700 rpm, radiatoarele sunt la temperatura camerei. Am scos ventilatorul sistemului, lăsând încă unul pe sursa de alimentare. Procesorul este folosit cu un nucleu video încorporat, temperatura conform BIOS-ului este de 35 de grade.

Indexul experienței Windows:
Procesor: 7.3
Grafică: 6.9

Procesorul a fost achiziționat pentru a crea cel mai silentios PC posibil. Își face față sarcinii sale.

Reclamație A fost utilă recenzia? 21 9

i3 6100 cea mai bună piatră în ceea ce privește raportul preț/calitate din linia Skylake.
Avantajele întregii linii:
+ frig (chiar și sub overclocking);
+ consum redus de energie;
+ performanță excelentă per nucleu.

Singurul dezavantaj:
- aplicații/jocuri multi-threaded;

Pe baza experienței mele de utilizare a acestei pietre, sunt complet mulțumit! Dacă construiți un computer de la zero cu un buget redus sau decideți să treceți la o nouă platformă, junior i3 6100 este cea mai bună alegere. În viitor, va fi posibil să faceți upgrade la i5 sau i7. Dacă nu sunteți implicat în editarea video, i3 6100 este alegerea dvs. dintre linia Skylake mai tânără!
Recomand sa cumperi!

Reclamație A fost utilă recenzia? 17 14

a devenit mai accesibil și a scăzut în cele din urmă la preț și este aproape egal ca preț cu i3 4170. Suport DDR 4 2133 MHz. 47 W disipare a căldurii.

Ar fi fost puțin mai ieftin.

pentru asamblarea unui computer nou, acesta este cel mai bun lucru, deoarece are nevoie de o mamă pe „noul” soclu 1151. prețurile aproape s-au echilibrat, iar cei care vor să experimenteze își vor satisface curiozitatea. Procesorul a surprins și a dezvăluit 100% din Asus gtx 950 OC. Mai mult, el însuși lucrează la 50-60%. Aceasta înseamnă că această pietricică va putea, cel mai probabil, să deschidă gtx 970. dar costa de 2 ori mai mult decat 950. Cand ma imbogatesc, 950 va fi folosit ca inlocuitor. și puțin mai târziu puteți schimba i3 în i5 (din moment ce 4 nuclee cu drepturi depline vor arăta mai interesante în programe și jocuri noi).
deoarece acesta este cel mai tânăr model (nu țin cont de Pentium) de pe Skylake (în prezent costă 10.000 de ruble) - sfatul meu este să luați gtx 960 (15.000 de ruble) și să faceți overclock placa video. sau cumpărați o versiune strix deja overclockată de la asus (16.600 RUR) sau același lucru cu analogul r9 380.

Caracteristicile, pachetul de livrare și aspectul acestui produs pot diferi de cele indicate sau pot fi modificate de producător fără a fi reflectate în catalogul NICS - Computer Supermarket.
Informațiile despre prețurile și configurațiile produselor indicate pe site nu constituie o ofertă în sensul definit de prevederile art. 435 din Codul civil al Federației Ruse.

Opțiuni, consumabile și accesorii pentru procesorul INTEL Core i3-6100 OEM

Recenzii

Am încercat să facem descrierea cât mai bună, astfel încât alegerea dvs. să fie inconfundabilă și informată, dar... Este posibil să nu fi folosit acest produs, ci doar l-am atins din toate părțile, iar după ce îl cumpărați, încercați-l, recenzia dvs. poate face din această lume un loc mai bun, dacă recenzia dvs. este cu adevărat utilă, o vom publica și o vom oferi Aveți ocazia să faceți următoarea achiziție de la noi folosind a 2-a coloană.

Un cal de birou bun.

5 Timur 16-12-2016

Avantaje:
Suficient de puternic pentru computerele de birou.
Defecte:
Nu ieftin.

Procesor INTEL Core i3 Core i3-6100 de a șasea generație - Ieftin și rapid – recomand

5 Dementyev Mihail Alexandrovici 08-04-2016

Evaluarea proprietarului dispozitivului: Procesor INTEL Core i3 Core i3-6100 de a șasea generație
Avantaje:
S-a arătat bine în jocuri. Împreună cu un GTX950 (Gigabyte) - toate jocurile moderne zboară (Daying light la maxim, The Witcher 3 la maxim, Black Desert Online la maxim). Cumpărători – rețineți că acest procesor poate fi overclockat pe plăcile de bază Asrock. Datorită consumului redus de energie, veți economisi din sursa de alimentare. In functie de asamblare, 400-450W este suficient. Majoritatea jocurilor nu chiar atât de noi rulează pe placa video încorporată (dacă aveți memoria potrivită). Moartea luminii este destul de confortabil de jucat pe jos-mediu. Războiul avansat COD funcționează destul de bine și la niveluri scăzute (doar scenele tăiate încetinesc). Nu trebuie să cheltuiți bani pe un cooler scump dacă nu intenționați să overclockați procesorul. Generarea de căldură este minimă.
Defecte:
Posibilitatea de overlockare exclusiv pe o anumită listă de plăci de bază (170 chipset-uri). Excepția este Asrock - par să overlock toate modelele.

Procesor INTEL Core i3 a 6-a generație Core i3-6100 - Preț/Calitate

5 Dmitri 28-12-2015

Evaluarea proprietarului dispozitivului: Procesor INTEL Core i3 Core i3-6100 de a șasea generație
Avantaje:
Am ales performanța maximă în această categorie de preț.
Defecte:
Există restricții cu privire la selecția RAM.

Procesor INTEL Core i3 Core i3-6100 de a șasea generație - Cel mai bun din clasa

5 Şarapanov Iaroslav Viktorovici 11-12-2015

Compararea performanțelor și rezultatele testelor

Pentru a vă ajuta să faceți o alegere în cunoștință de cauză, procesorul a fost testat la NICS Computer Supermarket pe 17.11.2017. Rezultatele testului sunt afișate clar într-o diagramă și două tabele.

Diagrama arată rezultatele testului pentru articolul selectat (evidențiat cu roșu) și încă 9 produse de preț similar. Procentele indică o apropiere a rezultatelor maxime înregistrate. Adică, dacă alegerea ta a căzut pe un produs cu un indicator de 50%, asta înseamnă că există un analog care este de 2 ori mai rapid (cu un indicator de 100%), dar, desigur, la un preț complet diferit.

Diagrama este urmată de un tabel cu indicatori similari pentru 10 produse campioni din categoria lor, sub forma unui rating TOP10.

Folosind acest tabel, este ușor să determinați locul procesorului în „tabelul de ranguri” general, precum și să estimați cât de costisitor va fi încercarea de a îmbunătăți performanța. Produsul selectat este de asemenea evidențiat cu roșu.

Ultima placă este pur și simplu o listă cu rezultatele testelor. Din acestea se calculează un clasament procentual, care a fost folosit în primele două rapoarte. Făcând clic pe numele testului, puteți accesa un tabel rezumativ cu indicatori pentru toate produsele din categorie, inclusiv pentru cele care sunt momentan epuizate.

Comparațiile folosesc numai produse care sunt în stoc în prezent.

Dacă decideți să abordați selecția noilor echipamente în mod serios și responsabil, evaluarea completă Comparația procesoarelor, care include rezultatele testelor pentru produsele în prezent epuizate, vă va oferi o asistență neprețuită.

Comparația procesorului

procent din rezultatele maxime înregistrate pentru toate testele

În ultima vreme mi s-a pus foarte des aceeași întrebare: „ Ce este mai bine de luat: un Core i3 de înaltă frecvență cuplat cu o grafică discretă mai puternică sau un Core i5 entry-level, dar cu o placă video mai puțin puternică?„În rubrica lunară „Computer of the Month”, continui să-i împing pe oameni să cumpere un „adevărat” procesor quad-core. Argumentul este simplu, se bazează pe trei concluzii logice. În primul rând, Core i5 va dura mult timp, deoarece va deveni învechit mult mai târziu decât orice placă video. În al doilea rând, cipul și platforma în ansamblu sunt schimbate cel mai puțin des. În cele din urmă, în al treilea rând, au fost lansate un număr mare de jocuri care folosesc mai mult de două fire CPU. Este 2016 până la urmă. La numeroase solicitări ale muncitorilor, am făcut un mic experiment. Sper că acest material va răspunde pe deplin la întrebarea care mi-a pus dinții pe cap.

Experiment cu fier: Core i3 vs Core i5 în jocuri

Despre alegerea unui procesor

Interesanta situatie. Utilizatorii care preferă un procesor sau altul sunt împărțiți în două părți. Jumătate consideră că dual-core Core i3 este un cip pur de birou. Folosirea lui în construirea jucătorilor este blasfemie și profanare. Alții sunt siguri că nu are rost să plătiți în exces pentru un Core i5 quad-core, pentru că cele patru fire ale Core i3 „drag” vă binecuvântează! Încasările, așa cum sa menționat deja, ar fi mai bine cheltuite pe o placă video mai puternică.

Core i5 lent este cu 4-5 mii de ruble mai scump decât Core i3 rapid

Din punct de vedere al economiei, Core i3 (comparativ cu linia mai veche) pare mai atractiv. Să zicem că am 50.000 de ruble. Și trebuie să le convertesc într-o unitate de sistem de jocuri. Cu un Core i3-4170, îmi permit să iau o placă video de la nivelul GeForce GTX 970 Cea mai ieftină placă cu 4 nuclee - Core i5-4460 - costă cu 4-5 mii de ruble mai mult. După ce am economisit suplimentar pe placa de bază, încă nu pot îndeplini bugetul convenit. Va trebui fie să adăugați niște bani, fie să luați un adaptor de nivel GeForce GTX 960 (Radeon R9 380/380X). Alegerea nu este ușoară.

Construiește cu Core i3

Procesoarele moderne Core i3 (Skylake și Haswell) au primit frecvențe foarte înalte. Acest experiment a fost realizat folosind un model Core i3-6100, care rulează la 3,7 GHz. O cifră foarte mare cu un TDP de numai 54 W. După cum știți, datorită tehnologiei Hyper-threading, două nuclee fizice reprezintă în plus două virtuale. Prin urmare, jocurile care necesită cel puțin un procesor cu 4 nuclee pot rula fără probleme pe sistemele cu Core i3. Cel mai ieftin Skylake cu patru nuclee adevărate, Core i5-6400, costă cu 65 USD mai mult decât Core i3-6100. „Fifth” operează la o frecvență foarte scăzută (în comparație cu oponentul său) de 2,7 GHz. Tehnologia Turbo Boost mărește acest parametru, dar numai până la 3,3 GHz pentru un nucleu și pentru patru - doar până la 3,1 GHz. Deci care este mai bun?

Intel Core i5-6400

Testare

Stand de testare:

• Procesoare: Intel Core i3-6100, 3,7 GHz; Intel Core i5-6400, 2,7 GHz
• Răcire: Noctua NH-U9S
• Placa de baza: ASUS Z170 PRO GAMING
• RAM: DDR4-2133, 4x 4 GB
• Plăci video: AMD Radeon R9 380 , 4GB; AMD Radeon R9 NANO , 4GB
• Stocare: SSD, 480 GB
• Periferice: monitor LG 31MU97
• Sistem de operare: Windows 10 x64

Voi observa imediat că o comparație a Core i3-6100 cu Core i5-6400 va arăta aproximativ cum vor fi lucrurile în alte perechi de procesoare din liniile corespunzătoare. De exemplu, între modelele Core i3-4160/4170/4330/4350/4360/4370 și Core i5-4440/4460/4590/ care, judecând după observațiile mele, se vând bine chiar și în 2016. Am scris deja în detaliu despre alegerea unui procesor central pentru un computer de gaming și dependența de procesor în general. Acest material conține un caz special folosind exemplul a 15 jocuri moderne. Nu am luat în considerare „dotka”, „contra” și „tanks”, deoarece Core i3 este suficient pentru astfel de jocuri.

Toate jocurile (cu excepția Rise of the Tomb Raider) au fost lansate la setări de calitate grafică maximă la rezoluție Full HD, dar fără anti-aliasing. Aventurile poligonale ale Larei Croft în Mama Rusia au fost testate cu presetarea „Înaltă”, deoarece programul este foarte solicitant în ceea ce privește cantitatea de memorie video. Standurile au folosit adaptoare Radeon R9 380 și Radeon R9 Nano. Primul este un exemplu de reprezentant destul de popular al clasei de mijloc. În ceea ce privește performanța, este similar cu acceleratorul GeForce GTX 960, care în prezent ocupă locul trei în lista configurațiilor utilizatorilor Steam. A doua placă video este un High-end cu drepturi depline. În teorie, Radeon R9 Nano are nevoie de un procesor cu adevărat puternic pentru a-și debloca potențialul.

Să începem cu Radeon R9 380. Acest accelerator 3D rulează majoritatea jocurilor la o calitate grafică maximă, dar fără a abuza de modurile anti-aliasing și alte funcții. De exemplu, NVIDIA HairWorks și altele asemenea. „Pulling” - adică produce un minim de redare condiționat de 30 de cadre pe secundă. Fără reduceri puternice și înghețuri. Ce vedem în graficul de mai jos? Din 15 jocuri, standul cu un Core i3-6100 la bord nu a reușit să ruleze doar două. Acestea sunt GTA V și Tom Clancy's The Division În cel de-al doilea joc, placa video s-a sufocat pe ea însăși. Procesorul nu a avut nimic de-a face (cu Core i5-6400, se întâmplă exact aceeași situație).

Și totuși, dependența de procesor este observată în unele jocuri chiar și cu Radeon R9 380. Acest lucru se vede clar în jocuri precum GTA V, The Witcher 3, Need For Speed, Star Wars: Battlefront și Battlefield 4. Ultimele trei se bazează pe popularul motor Frostbite . EA îl iubește. Mass Effect Andromeda și Mirror's Edge vor fi lansate în curând pe el. Deci tendința este deja vizibilă. Bestsellerul Rockstar a răspuns prin creșterea FPS-ului mediu și minim. În alte jocuri de pe stand cu Core i5, imaginea a devenit mai lină, deoarece FPS-ul minim a crescut considerabil: în al treilea „The Witcher” cu 29,6%, în Need For Speed ​​​​cu 30,7%, în Star Wars: Battlefront și Battlefield 4 - cu 51,4%, respectiv 15,4%.

În 5 din 15 jocuri, Core i5 a depășit Core i3. În alte aplicații - egalitate

Există jocuri în care Core i3-6100 a funcționat mai bine decât Core i5-6400. Acestea sunt DiRT Rally și HITMAN în modul DirectX 12 (folosind DirectX 11 practic nu există nicio diferență între procesoare). În caz contrar, paritatea între procesoare este fixă.

Și acum câteva statistici seci:

• În 5 din 15 jocuri, Core i5-6400 a fost mai bun;
• Într-unul (DiRT Rally, HITMAN în modul DirectX 12 nu iau în calcul) din 15 jocuri Core i3-6100 s-a dovedit a fi mai bun;
• În 9 din 15 jocuri există o egalitate relativă, deoarece performanța este limitată de capacitățile plăcii video.

După cum știți, statisticile sunt al treilea grad de minciuni. Da, Core i5 a avut performanțe mai bune în cinci jocuri. Dar dintre acestea, doar în GTA V și Star Wars: Battlefront diferența de număr de cadre poate fi numită într-adevăr semnificativă. Deci Core i3 se simte destul de confortabil împreună cu o placă video Middle-end.

Rezultatele testelor. Standul nr. 1

Să complicăm sarcina pentru „pietrele” noastre instalând Radeon R9 Nano mai rapid în standuri. Voi spune imediat că DirectX 12 s-a arătat din nou în toată gloria. HITMAN folosind un adaptor grafic diferit a continuat să înghețe. În același timp, benchmark-ul a funcționat stabil în modul DirectX 11. Drept urmare, din cele 15 aplicații pe care le-am selectat, diferența dintre jetoanele în cauză a apărut din nou în cinci jocuri. De data aceasta, Battlefield 4 a ieșit din grupul de jocuri dependente de procesor, dar locul lui a fost luat de Dragon Age: Inquisition, un alt copil al Frostbyte. DiRT Rally a fost din nou mai rapid pe bancă cu Core i3. Evident, există o diferență notabilă de frecvență în acest joc. În alte jocuri, există o egalitate relativă între procesoare.

Descrierea sistemelor de testare și a metodelor de testare

Am decis să facem cunoștință cu procesoarele Skylake dual-core luând trei modele care sunt fundamental diferite ca caracteristici: modificările mai vechi și mai tinere din linia Core i3, care diferă nu numai în ceea ce privește vitezele de ceas, ci și în cantitatea de nivelul trei. memoria cache, precum și procesorul mid-range din familia Pentium. În total, trei procesoare LGA1151 dual-core au participat la testare: Core i3-6320, Core i3-6100 și Pentium G4500. Mai jos vă oferim capturi de ecran ale CPU-Z, unde puteți vedea din nou principalele caracteristici ale acestor modele.

Ca competitori pentru acest trio, au fost alese procesoare din aceeasi clasa (ca pret) pentru alte platforme comune: LGA1150, Socket AM3+ si Socket FM2. Ca urmare, lista echipamentelor folosite pentru testare s-a dovedit a fi foarte extinsă și, pe lângă personajele principale, a inclus și predecesorii lor dual-core din generația Haswell, procesoare junior quad-core pentru platforma LGA1150, precum și ca procesoare AMD cu șase și patru nuclee aparținând atât familiei FX, cât și familiilor A10 și A8:

Procesoare:

• Intel Core i3-6320 (Skylake, 2 nuclee + HT, 3,9 GHz, 4 MB L3);
• Intel Core i3-6100 (Skylake, 2 nuclee + HT, 3,7 GHz, 3 MB L3);
• Intel Pentium G4500 (Skylake, 2 nuclee, 3,5 GHz, 3 MB L3);
• Intel Core i5-4460 (Haswell, 4 nuclee, 3,2-3,4 GHz, 6 MB L3);
• Intel Core i3-4370 (Haswell, 2 nuclee + HT, 3,8 GHz, 4 MB L3);
• Intel Core i3-4170 (Haswell, 2 nuclee + HT, 3,7 GHz, 3 MB L3);
• Intel Pentium G3470 (Haswell, 2 nuclee, 3,6 GHz, 3 MB L3);
• AMD FX-6350 (Vishera, 6 nuclee, 3,9-4,2 GHz, 6 MB L3);
• AMD A10-7870K (Kaveri, 4 nuclee, 3,9-4,1 GHz, 2 × 2 MB L2);
• AMD A8-7670K (Kaveri, 4 nuclee, 3,6-3,9 GHz, 2× 2 MB L2).
• Cooler CPU: Noctua NH-U14S.

Plăci de bază:

• ASUS Maximus VIII Ranger (LGA1151, Intel Z170);
• ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97);
• ASUS A88X-Pro (Socket FM2+, AMD A88X);
• ASUS M5A99FX Pro R2.0 (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950).

Memorie:

• 2× 8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX);
• 2× 8 GB DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).

Placa video: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 GB/384-bit GDDR5, 1000-1076/7010 MHz).

Subsistemul disc: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).

Unitate de alimentare: Corsair RM850i ​​​​(80 Plus Gold, 850 W).

Testarea a fost efectuată pe sistemul de operare Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10586 folosind următorul set de drivere:

• Drivere pentru chipset AMD Crimson Edition 15.11;
• AMD Radeon Software Crimson Edition 15.11;
• Driver pentru chipset Intel 10.1.1.8;
• Driver grafic Intel 15.40.12.4326;
• Driver de interfață Intel Management Engine 11.0.0.1157;
• Driver NVIDIA GeForce 355.98.

Descrierea instrumentelor utilizate pentru măsurarea performanței de calcul:

Benchmark-uri:

• BAPCo SYSmark 2014 ver 1.5 - testare în scenarii Office Productivity (lucru de birou: pregătirea textelor, procesarea foilor de calcul, lucrul cu e-mailul și vizitarea site-urilor de internet), Crearea Media (lucrarea conținutului multimedia - crearea unei reclame folosind imagini și videoclipuri digitale pre-înregistrate) și Date/Analiza financiară (analiza statistică și previziunea investițiilor bazate pe un anumit model financiar).

Aplicatii:

• Adobe Photoshop CC 2015 - testarea performanței la procesarea imaginilor grafice. Este măsurat timpul mediu de execuție al unui script de testare, care este o reluare creativă a testului de viteză Photoshop Retouch Artists, care implică procesarea tipică a patru imagini de 24 de megapixeli realizate cu o cameră digitală.
• Adobe Photoshop Lightroom 6.1 - testarea performanței la procesarea în lot a unei serii de imagini în format RAW. Scenariul de testare implică post-procesarea și exportul în JPEG la o rezoluție de 1920 × 1080 și o calitate maximă a două sute de imagini RAW de 12 megapixeli realizate cu o cameră digitală Nikon D300.
• Autodesk 3ds max 2016 - testare finală a vitezei de randare. Măsoară timpul necesar pentru redare la rezoluție de 1920 x 1080 folosind redarea mental ray al unei scene Hummer standard.
• Blender 2.76 - testarea vitezei de redare finală într-unul dintre pachetele gratuite populare pentru crearea de grafică tridimensională. Se măsoară durata construirii modelului final din Blender Cycles Benchmark rev4.
• dBpoweramp Music Converter R15.3 - testarea vitezei de transcodare a fișierelor audio. Se măsoară viteza de conversie a fișierelor FLAC în format MP3 cu o calitate maximă a compresiei.
• Microsoft Edge 20.10240.16384.0 - testarea performanței aplicațiilor de Internet construite folosind tehnologii moderne. Se folosește un test specializat, WebXPRT 2015, care implementează algoritmi utilizați efectiv în aplicațiile Internet în HTML5 și JavaScript.
• WinRAR 5.30 - testarea vitezei de arhivare. Se măsoară timpul petrecut de arhivator pentru a comprima un director cu diferite fișiere cu un volum total de 1,7 GB. Se folosește gradul maxim de compresie.
• x264 r2597 - testarea vitezei de transcodare video în format H.264/AVC. Pentru a evalua performanța, folosim un fișier video AVC original de 1080p@50FPS cu un bitrate de aproximativ 30 Mbps.
• x265 1.7+357 8bpp - testarea vitezei de transcodare video în formatul promițător H.265/HEVC. Pentru a evalua performanța, se folosește același fișier video ca și în testul vitezei de transcodare a codificatorului x264.

Jocuri:

• Grand Theft Auto V. Setări pentru rezoluție 1280×800: Versiune DirectX = DirectX 11, FXAA = Dezactivat, MSAA = Dezactivat, NVIDIA TXAA = Dezactivat, Densitatea populației = Maxim, Varietate de populație = Maxim, Scalare distanță = Maxim, Calitate texturi = Foarte ridicat, Calitate Shader = Foarte ridicat, Calitate umbre = Foarte ridicat, Calitate reflexie = Ultra, Reflect MSAA = Dezactivat, Calitatea apei = Foarte ridicat, Calitate particule = Foarte ridicat, Calitate iarba = Ultra, Umbra moale = Cel mai moale, Post FX = Ultra, Profunzime în joc Efecte de câmp = Activat, Filtrare anizotropă = x16, Ocluzie ambientală = Ridicată, Teselație = Foarte mare, Umbre lungi = Activată, Umbre de înaltă rezoluție = Activată, Flux de detalii ridicate în timpul zborului = Activat, Scalare la distanță extinsă = Maximă, Distanța umbre extinse = Maxim. Setări pentru rezoluție 1920×1080: Versiune DirectX = DirectX 11, FXAA = Dezactivat, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Dezactivat, Densitate populație = Maxim, Varietate populație = Maxim, Scalare distanță = Maxim, Calitate texturi = Foarte ridicat, Calitate Shader = Foarte ridicat, Calitate umbre = Foarte ridicat, Calitate reflexie = Ultra, Reflecție MSAA = x4, Calitatea apei = Foarte ridicat, Calitate particule = Foarte ridicat, Calitate iarbă = Ultra, Umbră moale = Cel mai moale, Post FX = Ultra, Adâncime în joc Efecte de câmp = Activat, Filtrare anizotropă = x16, Ocluzie ambientală = Ridicată, Teselație = Foarte mare, Umbre lungi = Activată, Umbre de înaltă rezoluție = Activată, Flux de detalii ridicate în timpul zborului = Activat, Scalare la distanță extinsă = Maximă, Distanța umbre extinse = Maxim.
• F1 2015. Setări pentru rezoluție 1280×800: Ultra High Quality, 0xAA, 16xAF. Setări pentru rezoluție 1920×1080: Ultra High Quality, SMAA + TAA, 16xAF. Testarea folosește pista din Melbourne.
• Pământul de Mijloc: Umbra lui Mordor. Setări pentru rezoluție 1280×800: Calitate Iluminare = Înaltă, Calitate Mesh = Ultra, Motion Blur = Cameră și obiecte, Calitate umbră = Înaltă, Filtrare texturi = Ultra, Calitate texturi = Înaltă, Ocluzie ambientală = Medie, Interval de vegetație = Ultra, Adâncime of Field = On, Order Independent Transparency = On, Tesselation = On. Setări pentru rezoluție 1920×1080: Calitate Iluminare = Înaltă, Calitate Mesh = Ultra, Motion Blur = Cameră și obiecte, Calitate umbră = Ultra, Filtrare texturi = Ultra, Calitate texturi = Ultra, Ocluzie ambientală = Înaltă, Interval vegetație = Ultra, Adâncime of Field = On, Order Independent Transparency = On, Tesselation = On.
• Hoţ. Setări pentru rezoluție 1280×800: Calitate Texturii = Foarte Ridicată, Calitate Umbrei = Foarte Ridicată, Calitate Profunzime de câmp = Înaltă, Calitate Filtrare Texturii = 8x Anizotrop, SSAA = Dezactivat, Reflexii spațiului ecranului = Activat, Maparea ocluziei paralaxei = Activată, FXAA = Dezactivat, Umbre de întărire a contactului = Activat, Teselație = Activat, Reflecție bazată pe imagine = Activat. Setări pentru rezoluția 1920×1080: Calitate texturii = Foarte ridicată, Calitate umbră = Foarte ridicată, Calitate profunzime de câmp = Înaltă, Calitate de filtrare a texturii = 8x Anizotrop, SSAA = Ridicat, Reflexii spațiului ecranului = Activat, Maparea ocluziei Parallax = Activată, FXAA = Activat, Umbre de întărire a contactului = Activat, Teselație = Activat, Reflecție bazată pe imagine = Activat.
• Războiul total: Attila. Setări pentru rezoluție 1280×800: Anti-Aliasing = Off, Texture Resolution = Ultra; Filtrarea texturii = Anizotrop 4x, Umbre = Max. Calitate, apă = max. Calitate, Sky = Max. Calitate, Adâncime de câmp = Dezactivat, Efecte de particule = Max. Calitate, reflexii spațiu pe ecran = Max. Calitate, iarbă = Max. Calitate, copaci = max. Calitate, teren = Max. Calitate, Detalii unitate = Max. Calitate, detalii de construcție = Max. Calitate, Dimensiunea unității = Ultra, Calitate hublo = 3D, Memorie video nelimitată = Dezactivat, Sincronizare V = Dezactivat, SSAO = Activat, Efecte de distorsiune = Activat, Vigneta = Dezactivat, Decolorarea proximității = Activat, Sânge = Activat. Setări pentru rezoluție 1920 × 1080: Calitate maximă.

La fel ca toate celelalte procesoare LGA1151, noile procesoare dual-core au fost în medie cu 10% mai rapide decât predecesorii lor LGA1150. Și acesta este un rezultat complet așteptat. După cum am spus în repetate rânduri în recenziile anterioare, microarhitectura Skylake în ceea ce privește performanța de calcul nu oferă îmbunătățiri prea serioase în comparație cu Haswell, iar toate caracteristicile de bază ale Core i3 și Pentium sunt moștenite aproape neschimbate de la o generație la alta. Adevărat, în noile procesoare dual-core, Intel a crescut ușor vitezele de ceas și a adăugat suport pentru VT-d, iar în Pentium au inclus instrucțiuni AES, dar acest lucru a avut un impact minim asupra imaginii finale.

Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că procesoarele moderne dual-core nu merită atenție. Dimpotrivă, testele arată că generația mai veche Core i3 Skylake în multe aplicații este capabilă să ofere performanțe și mai mari decât mai tânărul Core i5 cu design Haswell. Și acest lucru este firesc: tehnologia Hyper-Threading, care compensează reducerea la jumătate a numărului de nuclee de calcul din Core i3, demonstrează o eficiență excelentă pe microarhitectura Intel „largă”, iar frecvențele modelelor mai vechi Core i3 au crescut deja la aproape 4 GHz. Drept urmare, în majoritatea aplicațiilor, inclusiv în multe jocuri, procesoare precum Core i3-6320 sau Core i3-6100 nu simt deloc compromisuri. Dimpotrivă, astfel de oferte par a fi o bază foarte bună pentru un PC modern de gamă medie. De fapt, Core i5-urile mai tinere pot fi mai bune decât Core i3-urile mai vechi doar într-un singur caz: atunci când sistemul este ocupat cu sarcini de lucru grele cu mai multe fire, cum ar fi editarea neliniară sau conversia video. În marea majoritate a situațiilor, Core i3 este o bază foarte demnă pentru un computer personal.

Totuși, tot ceea ce s-a spus în paragraful anterior despre Core i3 nu poate fi aplicat Pentium-urilor, care după toate indicațiile aparțin unei clase inferioare. Nu au tehnologie Hyper-Threading și nu acceptă instrucțiunile AVX. Din această cauză, performanța Pentium-ului în sarcinile reale este vizibil mai slabă decât cea a Core i3 de sfârșit inferioară și nu pot pretinde un loc demn în sistemele de gamă medie. Desigur, din punct de vedere al performanței de calcul, Pentium-urile moderne sunt clar mai rapide decât APU-urile AMD, dar după standardele procesoarelor Intel pot fi clasificate doar ca soluții de buget.

În același timp, aproape toate procesoarele dual-core din versiunea LGA1151, inclusiv atât Core i3, cât și Pentium, au la dispoziție noul nucleu grafic Intel HD Graphics 530, ceea ce face ca utilizarea lor în sistemele fără placă video discretă să fie foarte interesantă. Performanța acestui nucleu a crescut considerabil în comparație cu grafica Intel din generațiile anterioare, iar acum a devenit destul de suficientă pentru majoritatea jocurilor multiplayer online precum World of Tanks sau Dota 2. Desigur, APU-urile AMD mai vechi pot oferi în continuare performanțe mai mari, dar, de exemplu, A6 -7400K a fost învins chiar și de bugetul Pentium G4500.

Și în concluzie, rămâne să ne amintim singurul, dar destul de neplăcut dezavantaj al Skylake dual-core. În ciuda performanței lor decente, a nucleului grafic încorporat interesant și a eficienței energetice bune, nu pot fi considerate procesoare pentru entuziaști. Intel a blocat toți multiplicatorii și frecvențele BCLK din datele CPU, așa că este imposibil să overclockați fie Core i3, fie Pentium.