Bună ziua, dragi utilizatori și iubitori de hardware. Astăzi vom discuta ce este grafica integrată într-un procesor, de ce este necesară deloc și dacă o astfel de soluție este o alternativă la cele discrete, adică plăcile video externe.

Din acest articol veți învăța:

Dacă ne gândim din punct de vedere al designului ingineresc, atunci nucleul grafic încorporat, care este utilizat pe scară largă în produsele lor de Intel și AMD, nu este o placă video ca atare. Acesta este un cip video care a fost integrat în arhitectura CPU pentru a îndeplini sarcinile de bază ale unui accelerator discret. Dar să înțelegem totul mai în detaliu.

Istoria apariției

Companiile au început să implementeze grafica în propriile cipuri la mijlocul anilor 2000. Intel a început dezvoltarea cu Intel GMA, dar această tehnologie s-a arătat destul de slab și, prin urmare, a fost nepotrivită pentru jocuri video. Drept urmare, ia naștere celebra tehnologie HD Graphics (în prezent, cel mai recent reprezentant al liniei este HD Graphics 630 din a opta generație de chips-uri Coffee Lake). Nucleul video a debutat pe arhitectura Westmere, ca parte a cipurilor mobile Arrandale și cipurilor desktop Clarkdale (2010).

AMD a mers pe o altă cale. În primul rând, compania a cumpărat ATI Electronics, un producător de plăci video cândva grozav. Apoi a început să studieze cu atenție propria tehnologie AMD Fusion, creându-și propriile APU-uri - un procesor central cu un nucleu video încorporat (Unitate de procesare accelerată). Prima generație de cipuri au debutat ca parte a arhitecturii Liano, iar apoi Trinity. Ei bine, grafica din seria Radeon r7 a fost inclusă în laptopurile și netbook-urile din clasa de mijloc de mult timp.

Beneficiile soluțiilor încorporate în jocuri

Aşa. De ce ai nevoie de un card integrat și care sunt diferențele sale față de unul discret?

Vom încerca să facem o comparație cu o explicație a fiecărei poziții, făcând totul cât mai argumentat. Să începem, poate, cu o asemenea caracteristică precum performanța. Vom lua în considerare și compara cele mai actuale soluții de la Intel (HD 630 cu frecvența acceleratorului grafic de la 350 la 1200 MHz) și AMD (Vega 11 cu o frecvență de 300-1300 MHz), precum și avantajele pe care aceste soluții le oferă.
Să începem cu costul sistemului. Grafica integrată vă permite să economisiți mult la achiziționarea unei soluții discrete, până la 150 USD, ceea ce este extrem de important atunci când creați cel mai economic PC pentru uz birou.

Frecvența acceleratorului grafic AMD este vizibil mai mare, iar performanța adaptorului față de cele roșii este semnificativ mai mare, ceea ce indică următorii indicatori în aceleași jocuri:

Joc	Setări	Intel	AMD
PUBG	FullHD, scăzut	8-14 fps	26–36 fps
GTA V	FullHD, mediu	15-22 fps	55-66 fps
Wolfenstein II	HD, scăzut	9-14 fps	85–99 fps
Fortnite	FullHD, mediu	9-13 fps	36-45 fps
Rocket League	FullHD, ridicat	15-27 fps	35-53 fps
CS:GO	FullHD, maxim	32–63 fps	105–164 fps
Overwatch	FullHD, mediu	15-22 fps	50-60 fps

După cum puteți vedea, Vega 11 este cea mai bună alegere pentru sistemele de „jocuri” ieftine, deoarece performanța adaptorului atinge în unele cazuri nivelul unui GeForce GT 1050 cu drepturi depline. Și în majoritatea luptelor online funcționează bine.

Deocamdată, această grafică vine doar cu procesorul AMD Ryzen 2400G, dar cu siguranță merită o privire.

Opțiune pentru sarcini de birou și uz casnic

Care sunt cerințele pe care le faci cel mai adesea pentru computerul tău? Dacă excludem jocurile, obținem următorul set de parametri:

• vizionarea de filme la calitate HD și videoclipuri pe Youtube (FullHD și în cazuri rare 4K);
• lucrul cu un browser;
• ascultarea muzicii;
• comunicarea cu prietenii sau colegii folosind mesagerie instant;
• dezvoltarea aplicațiilor;
• sarcini de birou (Microsoft Office și programe similare).

Toate aceste puncte funcționează perfect cu nucleul grafic încorporat la rezoluții de până la FullHD.
Singura nuanta de care trebuie luata in calcul este suportul iesirilor video de catre placa de baza pe care urmeaza sa instalezi procesorul. Vă rugăm să clarificați acest punct în avans pentru a evita problemele pe viitor.

Dezavantajele graficii integrate

Deoarece ne-am ocupat de avantaje, trebuie să analizăm și dezavantajele soluției.

• Principalul dezavantaj al unei astfel de întreprinderi este productivitatea. Da, poți juca jocuri mai mult sau mai puțin moderne cu conștiința curată la setări joase și ridicate, dar iubitorilor de grafică cu siguranță nu le va plăcea această idee. Ei bine, dacă lucrezi cu grafica profesional (procesare, randare, editare video, post-producție), și chiar și pe 2-3 monitoare, atunci tipul video integrat cu siguranță nu ți se va potrivi.

• Punctul numărul 2: lipsa memoriei proprii de mare viteză (în cardurile moderne, acesta este GDDR5, GDDR5X și HBM). Formal, cipul video poate folosi cel puțin 64 GB de memorie, dar de unde vor veni toate acestea? Așa e, din camera operațională. Aceasta înseamnă că este necesar să construiți sistemul în prealabil, astfel încât să existe suficientă memorie RAM atât pentru lucru, cât și pentru sarcinile grafice. Rețineți că viteza modulelor moderne DDR4 este mult mai mică decât GDDR5 și, prin urmare, se va petrece mai mult timp procesând datele.
• Următorul dezavantaj este generarea de căldură. Pe lângă propriile nuclee, în timpul procesului mai apare un altul, care, teoretic, se încălzește nu mai puțin. Puteți răci toată această splendoare cu o placă turnantă (completă), dar fiți pregătiți pentru scăderea periodică a frecvențelor în calcule deosebit de complexe. Cumpărarea unui cooler mai puternic rezolvă problema.
• Ei bine, ultima nuanță este imposibilitatea de a face upgrade video fără a înlocui procesorul. Cu alte cuvinte, pentru a îmbunătăți nucleul video încorporat, va trebui să cumpărați literalmente un procesor nou. Un beneficiu îndoielnic, nu-i așa? În acest caz, este mai ușor să achiziționați un accelerator discret după un timp. Producători precum AMD și nVidia oferă soluții excelente pentru fiecare gust.

Rezultate

Grafica integrată este o opțiune excelentă în 3 cazuri:

• ai nevoie de o placă video temporară pentru că nu ai suficienți bani pentru una externă;
• sistemul a fost conceput initial ca unul extrabugetar;
• creați o stație de lucru multimedia pentru acasă (HTPC), în care accentul principal este pe nucleul încorporat.

Sperăm că există o problemă mai puțin în capul tău și acum știi de ce producătorii își creează APU-urile.

În articolele următoare vom vorbi despre termeni precum virtualizarea și nu numai. Urmăriți pentru a fi la curent cu toate cele mai recente subiecte legate de hardware.

Salut, Giktimes! Cucerim din nou vârfurile! Cel mai recent, AMD a prezentat procesoarele din seria Ryzen 2000. Primii născuți au fost modelele hibride Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G, în care partea de calcul, construită pe arhitectura Zen, este combinată cu grafica Radeon Vega integrată. Înarmați cu RAM rapidă HyperX Predator, am testat unul dintre noile produse pe jocurile moderne.

Obișnuiții blogului nostru își amintesc probabil experimentul de anul trecut, în care am testat diverse procesoare hibride (alias APU) pe jocuri moderne. După cum sa dovedit, dacă sistemul are memorie de înaltă frecvență, este foarte posibil să se joace chiar și cu un APU.

Cu toate acestea, 2018 a sosit. Dacă nu ținem cont de sistemul Intel Kaby Lake-G SoC cu cipul Radeon RX Vega M, AMD a prezentat un APU cu cel mai puternic nucleu grafic. Avem modelul mai vechi pentru testare - Ryzen 5 2400G. Și am fost bucuroși să-l testăm pe jocuri moderne.

Despre noul Ryzen

Foarte curând, „roșul” va actualiza complet linia de procesoare centrale Ryzen. Modelele Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G, așa cum am menționat mai devreme, sunt primele semne dintre soluțiile desktop bazate pe arhitectura Zen, echipate cu grafică integrată.

Anul trecut, am explorat deja capacitățile cipurilor Ryzen cu memorie RAM de înaltă frecvență. După cum s-a dovedit, „ryazhenka” (cum au numit cu afecțiune entuziaștii produsele AMD) cu RAM lentă și rapidă sunt două sisteme complet diferite în ceea ce privește performanța. S-a stabilit care memorie DDR4 este cea mai potrivită pentru computerele de gaming bazate pe procesoare „roșii”. Odată cu lansarea procesoarelor Raven Ridge (Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G), situația nu s-a schimbat deloc.

După cum știți, procesoarele Ryzen fără grafică integrată, fără excepție, constau din două module CCX (Core Complex), precum și tot hardware-ul necesar sub forma unei magistrale Infinity Fabric, un controler de memorie și alte elemente. Fiecare astfel de modul conținea patru nuclee. În funcție de model (Ryzen 3 - quad-core, Ryzen 5 - quad-core și șase nuclee, Ryzen 7 - opt nuclee), numărul de nuclee din modulul CCX a variat. Pentru ca Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G să apară, a trebuit să renunțăm la un astfel de modul și să plasăm un iGPU pe cip. Ca urmare, zona matriței Raven Ridge a rămas aproape aceeași - 210 față de 218 mm2, dar în același timp bugetul tranzistorului a crescut de la 4,8 la 4,94 miliarde. În același timp, se folosește aceeași tehnologie de proces de 14 nanometri. După cum știți, cipurile Ryzen de a doua generație vor fi produse folosind o tehnologie de proces de 12 nm mai subțire.

În special, acesta este motivul pentru care Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G au doar 8 MB de cache L3. Știm că cipurile Ryzen 5 și Ryzen 7 sunt echipate cu de două ori mai multă memorie. Pe de altă parte, simplificarea algoritmilor de funcționare ai modulului CCX a făcut posibilă reducerea latenței cache-ului L3 din Raven Ridge cu aproximativ 5 cicluri. În sarcinile pentru care 8 MB sunt suficienți, cipul Ryzen 5 2400G va funcționa mai bine decât același Ryzen 5 1500X, de exemplu. În același timp, funcționarea cache-ului de memorie de al doilea nivel a fost vizibil accelerată: latențele au fost reduse de la 17 la 13 cicluri de ceas. După cum puteți vedea, grafica integrată în procesorul hibrid Raven Ridge este departe de a fi singura inovație. Inginerii AMD au făcut o treabă bună în anul alocat.

Mai sus este o captură de ecran cu specificațiile principale ale Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G. Modelul mai vechi nu numai că funcționează la o frecvență mai mare, dar acceptă și tehnologia SMT, adică utilizatorul poate conta pe procesarea datelor cu opt fire. Ryzen 3 2200G nu acceptă SMT.

Ryzen 5 2400G este modelul suprem, deoarece folosește grafică Radeon Vega 11, așa cum sugerează și numele, iGPU-ul din acest cip are toate cele 11 CU (adică 704 procesoare de flux). În ceea ce privește performanța în jocuri, acest procesor hibrid va depăși chiar și modelul Ryzen 7 2700U cu cele 10 unități de calcul ale sale. Modelul Ryzen 3 2200G este echipat cu opt unități CU și, respectiv, 512 fire de calcul. Viteza de ceas iGPU variază, de asemenea, între cipuri. Astfel, grafica modelului mai vechi funcționează la o frecvență de 1,25 GHz, iar cea mai tânără - 1,1 GHz.

Să stăm aici

Puteți considera grafica încorporată a oricărui procesor drept bază pentru jocuri doar în două cazuri - din disperare sau de dragul interesului. Suntem siguri că vizitatorii Geektimes nu trebuie să explice la ce oră trăim și de ce plăcile video pentru jocuri au devenit atât de scumpe acum. Lipsa plăcilor video determină cererea pentru astfel de APU. În opinia noastră, cumpărarea de procesoare precum Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G va fi o opțiune demnă care vă va permite să așteptați aceste vremuri dificile.

Judecăți singur - în acest moment, Ryzen 5 2400G din Moscova costă în medie 11.000 de ruble. Pentru aproximativ aceiași bani, puteți achiziționa o combinație de grafică discretă GeForce GT 1030 și un cip Pentium G4560 dual-core. Prima opțiune este promițătoare, în timp, vom putea adăuga o placă video de nivel GeForce GTX 1060 sau Radeon RX 580 la sistem fără probleme și vom obține o unitate de sistem de gaming cool. A doua variantă nu are acest avantaj. De aceea am decis să testăm Ryzen 5 2400G și, în același timp, să comparăm performanța acestuia cu grafica discretă GeForce 1030 GT.

Desigur, în cazul unui ansamblu AMD, nu te poți lipsi de o memorie HyperX bună și rapidă.

Testare

Controlerul de memorie al procesoarelor Raven Ridge acceptă RAM DDR4-2933 în mod implicit pentru un motiv. Pentru orice eventualitate, permiteți-ne să vă reamintim că aceste cipuri sunt suportate de orice plăci de bază bazate pe platforma AM4. Trebuie doar să actualizați BIOS-ul pentru ca dispozitivul să recunoască noile produse.

În general, procesoarele și plăcile AMD acceptă RAM până la o frecvență efectivă de 4000 MHz. Cu toate acestea, kiturile DDR4-3000/3200 sunt deosebit de populare în rândul utilizatorilor - motiv pentru care în testarea de astăzi ne vom concentra pe această frecvență.

Pentru testare am folosit un Ryzen 5 2400G quad-core, o placă de bază ASUS ROG STRIX X370-F GAMING și un kit de memorie HyperX Predator HX436C17PB3K2/16 de 16 GB. La test a participat și placa video MSI GeForce GT1030 2G LP OC. Kitul RAM funcționează la o frecvență efectivă foarte mare de 3600 MHz cu latențe de 17-18-18-39. A funcționat fără probleme în bancul nostru de testare.

Testele au fost efectuate în mediul Microsoft Windows 10 x64. Pentru standul AMD a fost folosit driverul 17.40.3701. Pentru GeForce GT 1030 a fost folosit driverul 391.24.

În mod implicit, graficei integrate Ryzen 5 2400G i se alocă 1 GB de memorie, dar acest parametru poate fi modificat la 2 GB în setările BIOS ale plăcii de bază. De exemplu, pe plăcile de bază ASUS, accesați Advanced –> NB Configuration și selectați opțiunea 2G din meniul UMA Frame Buffer Size.

Testarea a fost efectuată într-un număr mare de jocuri. În așa-numitele proiecte AAA, au fost folosite doar setări minime de calitate grafică. Testarea a fost efectuată numai la rezoluție Full HD. Grafica integrată a Ryzen 5 2400G (și nici GeForce GT 1030) nu va suporta o rezoluție mai mare o rezoluție mai mică în 2018 nu este deloc interesantă;

Cu toate acestea, vă sugerăm să începeți cu studierea dependenței performanței iGPU-ului de RAM utilizată în patul de testare. În opinia noastră, rezultatele au fost mai mult decât clare.

Pentru acest experiment, am folosit benchmark-ul 3DMark Fire Strile și cult World of Tanks folosind cel mai recent motor 1.0 (Full HD, setări grafice medii, fără anti-aliasing).

Repetăm, dar nu degeaba AMD recomandă utilizarea RAM DDR4-2933 sau mai mare cu Ryzen 5 2400G. Dacă comparăm rezultatele obținute pe bancă cu memoria DDR4-2133 și DDR4-3200, soluția mai rapidă este imediat înainte cu 24% în 3DMark Fire Strike și 25% în World of Tanks. A deveni cu un sfert mai repede este foarte tare.

Este evident că în 2018 asistăm la adevărata zori a RAM. Va fi și mai rapid!

Informații opționale: Acordați atenție rezultatelor testului Ryzen 5 2400G în testul CPU de referință. După cum puteți vedea, odată cu creșterea frecvenței efective a RAM, există o ușoară creștere a numărului de „papagali”. Ce înseamnă acest lucru? După cum știți, frecvența de operare a podului de nord Infinity Fabric încorporat este strict legată de frecvența de operare a memoriei RAM. Pentru o mai bună sincronizare în Ryzen, acesta rulează întotdeauna la jumătate din frecvența efectivă a memoriei. Se pare că, dacă computerul folosește un set de RAM DDR4-2133, atunci Infinity Fabric funcționează la o frecvență de 1066 MHz. Northbridge-ul este una dintre cele mai importante componente ale procesorului Ryzen, deoarece este responsabil pentru comunicarea CCX. Cu cât frecvența Infinity Fabric este mai mică, cu atât interacțiunea dintre nuclee din cristal este mai proastă. Raven Ridge, așa cum am aflat deja, folosește un singur CCX, astfel încât performanța Ryzen 5 2400G în sarcinile legate de calcul depinde mai puțin de frecvența Infinity Fabric.

Dar pentru grafica integrată, frecvența RAM este foarte importantă. Pentru a compara Radeon Vega 11 cu GeForce GT 1030, am folosit același kit HyperX Predator HX436C17PB3K2/16, dar i-am redus frecvența la 3200 MHz și sincronizarea la 16-15-15-36. Astfel, în opinia noastră, va fi mai clar.

Să recunoaștem imediat: nu ar trebui să vă așteptați la un miracol. Cu toate acestea, aceasta este prima dată când grafica integrată se apropie atât de mult de o placă video discretă cu drepturi depline. De fapt, putem pune în siguranță un semn de egalitate între Ryzen 5 2400G cuplat cu memorie DDR4-3200 și GeForce GT 1030, deși formal dispozitivul NVIDIA este adesea în față.

Proiectele AAA, chiar și la setări minime de calitate grafică, se dovedesc a fi o provocare serioasă pentru Radeon Vega 11. Astfel, din zece jocuri, doar cinci programe demonstrează o frecvență de cadre redabilă condiționat cu scăderi de cel puțin 25 FPS. Să fim optimiști - se dovedește că paharul nostru este pe jumătate plin. Totuși, este păcat că în unele jocuri, chiar și cu un FPS mediu bun, se observă totuși scăderi vizibile ale ratei cadrelor.

În același timp, există jocuri pe care Ryzen 5 2400G le gestionează ca o veveriță cu alune. Vorbim în principal despre proiecte multiplayer populare precum WoT, Dota 2, precum și despre jocuri nepretențioase în care grafica nu este principalul lucru. Dovada cuvintelor noastre este prezentată în graficul de mai sus.

Concluzii

Concluzia este foarte simplă: este foarte important să folosiți RAM de înaltă frecvență cu procesoare Raven Ridge, mai ales dacă sistemul nu intenționează să folosească o placă grafică discretă. Această opțiune este potrivită pentru cei care inițial plănuiesc să joace jocuri nepretențioase, cum ar fi Dota 2, WoT etc. Această opțiune este potrivită și pentru cei care intenționează să asambleze o nouă unitate de sistem, dar nu intenționează să cheltuiască bani pe o placă video scumpă. În ambele cazuri, memoria de înaltă frecvență va fi un companion excelent pentru procesoarele AMD.

___________________________________________________________________________

Probabil ați întâlnit această placă grafică încorporată în laptopuri. Cu toate acestea, acest nume ascunde câteva cipuri care au fost încorporate într-o varietate de procesoare, iar primul din generația sa a fost de fapt în placa de bază.

Înainte de Intel HD Graphics, ne-am ocupat mai ales de Intel Graphics Media Accelerator (GMA) și puteți citi despre el. Această grafică nu era deloc potrivită pentru jocuri, care, desigur, nu se potriveau multor utilizatori. Și deoarece utilizatorii doresc grafică încorporată pe care să se poată juca, înseamnă că producătorii încearcă să le ofere. Deci Intel HD Graphics a fost lansat.

A apărut pentru prima dată în 2010 împreună cu procesoarele mobile. La acea vreme, acestea erau deja fabricate folosind o tehnologie de proces de 32 nm, dar grafica, care nu era încă încorporată în procesorul în sine, ci lipită în placa de bază, a fost fabricată folosind o tehnologie de proces de 45 nm. Performanța sa grafică (în special procesarea imaginilor 3D) a fost cu 70% mai mare decât Intel GMA.

În 2011, a apărut platforma. Aici, un cip grafic a fost deja încorporat în procesor, fabricat folosind o tehnologie de proces de 32 nm. În versiunea mobilă a fost Intel HD 2000 pentru Core și Intel HD Graphics pentru Pentium și Celeron. Aceasta a fost a doua generație de Intel HD.

A treia generație a apărut simultan cu în 2012. În Celeron și Pentium a existat o opțiune fără index - doar Intel HD Graphics, în Core - Intel HD Graphics 2500 și . A acceptat DirectX 11 - și acest lucru este important pentru jocuri. Acest nucleu grafic a fost folosit și pentru grafica integrată în procesoare.

Linia ne-a arătat un număr destul de mare de opțiuni Intel HD. Cel mai simplu, fără index, ca de obicei, a mers la Pentium și Celeron, iar cei cu index au mers la alte procesoare. Vă vom spune despre ele într-un articol separat.

Între timp, aflați mai multe despre Intel HD Graphics, încorporat în procesoarele Haswell. Include 10 unități de execuție și 40 de procesoare shader. În ceea ce privește performanța, este aproximativ egală cu AMD Radeon HD 6450 - după cum puteți vedea, este o opțiune destul de bună. În plus, depășește NVIDIA GeForce GT 620.

De asemenea, există suport pentru DirectX 11.1, Shader 5.0, OpenCL 1.2 și OpenGL 4.0. Există un decodor pentru videoclipuri 4K de înaltă definiție. Viteza ceasului variază în funcție de modelul procesorului. Frecvența exactă a ceasului (atât în ​​modul normal, cât și în turbo) poate fi găsită la final, coloana 7.

Ce jocuri poți juca pe această placă video? La setări minime - aproape orice, dar nu cele mai moderne. Dota 2 este destul de potrivit Dacă această placă video este instalată pe laptop, vă rugăm să împărtășiți ce jocuri jucați. Acest material se referă în mod specific la Intel HD Graphics fără index. Să vă reamintim că în Haswell se găsește în procesoarele Pentium și Celeron.

Intel HD 630 este un cip integrat instalat în procesoare Intel Core de înaltă performanță din generația Kaby Lake (Core i7, Core i5 și majoritatea Core i3). Celelalte procesoare Core i din generația a șaptea sunt dotate cu Intel HD 610 și 620.

Specificații

Caracteristicile Intel HD 630 sunt foarte bune pentru un nucleu video integrat. Frecvența maximă a cipului grafic este de 1150MHz (majoritatea HD 630 rulează pe el), minima este de 950MHz (pe un Core i3 7100H mobil). Adaptorul video conține 24 de procesoare universale, ceea ce este destul de mult pentru o soluție integrată.

Memorie

Așa cum se potrivește unei plăci video integrate, HD 630 nu vine cu propria memorie video. În schimb, cipul folosește memoria RAM disponibilă pe computer. Cantitatea de memorie depinde de cantitatea de RAM instalată și de setările UEFI BIOS, viteza de funcționare depinde de frecvența RAM. Și, deoarece procesoarele Kaby Lake funcționează cu memorie DDR 4, nu trebuie să vă faceți griji cu privire la viteza nucleului grafic încorporat.

Spre deosebire de majoritatea altor adaptoare video integrate, lățimea magistralei HD 630 este de 128 de biți, ceea ce poate fi văzut pe plăcile video discrete destul de bune.

În ceea ce privește API, placa video este în fața curbei, are suport complet pentru DirectX 12, OpenGL 4.4, OpenCL 2.0 și Intel Quick Sync. În teorie, cipul este destul de capabil să se ocupe de orice joc de calculator modern sau de editare video complexă, deși în practică acest lucru nu este în întregime adevărat.

Pentru ce sarcini este potrivit Intel HD 630?

De obicei, soluțiile integrate sunt folosite exclusiv pentru sarcinile de birou, iar aici HD 630 nu are probleme, ceea ce nu este surprinzător. Cu el puteți viziona videoclipuri sau filme în orice rezoluție modernă. Fie că este HD, FullHD, QuadHD sau chiar 4K - nimic nu poate face ca cipul video să încetinească.

Fanii vizionarii de filme în 3D vor fi, de asemenea, încântați, HD 630 are tot ce este necesar pentru a reda acest format video. Tot ce trebuie să faceți este să conectați un monitor sau un televizor adecvat care acceptă 3D.

Performanță în jocuri

Cu jocurile e puțin mai complicat. Orice joc vechi va rula la setările grafice maxime sau aproape de maxim, ceea ce nu este rău pentru o placă video încorporată în procesor.

Cu proiectele moderne totul este puțin mai rău. În mod oficial, HD 630 este capabil să ruleze orice joc, indiferent cât de solicitant ar fi acesta. Dar, în realitate, totul va depinde de performanța cipului și ce jocuri vor rula la o rată de cadre acceptabilă depinde de cerințele și tehnologia jocului în sine.

Unele Civilization 6 vor funcționa foarte bine, pentru că nu sunt prea solicitante la resursele plăcii video, iar jocul pe ture vă va permite să vă distrați chiar și cu performanțe insuficiente. Același Battlefield 1 va putea rula, dar veți obține o prezentare naturală de diapozitive, care pur și simplu nu este acceptabilă pentru un joc multiplayer.

Overclockare

Dacă ai o placă de bază cu buget, nici măcar nu poți spera la overclock, este blocată. Dar pentru proprietarii de plăci de bază cu chipset X, vestea bună este că în BIOS puteți selecta un coeficient și puteți trece de la standard 1150 la 1400 și mai mult. Astfel, puteți obține o creștere de 10-20%. Un alt mod în care puteți îmbunătăți cumva performanța HD 630 este prin creșterea frecvenței RAM, am analizat rezultatele unui astfel de overclocking în recenzia noastră.

În ceea ce privește instalarea și lucrul cu grafica, Intel HD 630 a reușit să obțină rezultate destul de bune. Performanța nu în totalitate slabă, precum și suportul pentru OpenCL 2.0 și Quick Sync vă vor permite să lucrați în aproape orice software profesional.

Șoferii

Pentru plăcile video moderne integrate, Intel a realizat drivere de foarte bună calitate. Deși în unele aspecte lasă mult de dorit.

Windows

Instalarea unui driver pe Windows este foarte simplă; tot ce trebuie să faceți este să vizitați site-ul oficial Intel, să descărcați pachetul de instalare și să instalați programul pe computer; De asemenea, este foarte ușor de actualizat, acest lucru se poate face prin proprietățile driverului sau pur și simplu instalați noua versiune descarcând-o mai întâi de pe site-ul Intel.

Linux

Pe Linux există deja două drivere, gratuite și proprietare (de la producător). Nu trebuie să faceți nimic pentru a instala driverul gratuit, acesta este folosit implicit în orice distribuție Linux (fără el nu veți vedea altceva decât un terminal text).

Cu software-ul de la producător, totul este destul de confuz. Nu toate distribuțiile Linux sunt acceptate. Dacă distribuția dvs. este acceptată, puteți încerca să instalați driverul, altfel este mai bine să nu faceți acest lucru.

Comparație cu concurenții

AMD Vega 3 vs Intel HD 630

Comparație între Intel UHD 630 (i3 8100) și AMD Vega (Ryzen 3 2200g, Ryzen 5 2400g)

Comparație cu adaptoare video discrete

Comparația cu plăcile video poate fi surprinzătoare, deoarece HD 630 s-a dovedit a fi foarte cool. Orice priză precum nVidia GT 710 nu poate concura deloc cu acest cip, ele pierd în orice; HD 630 este la egalitate cu plăcile video nVidia.

Comparați Iris Pro 6200 și Radeon R7 cu HD Graphics și Radeon R7 250X discret

Publicarea primului nostru articol despre procesoarele desktop din familia Broadwell, printre altele, a provocat câteva comentarii corecte cu privire la testarea nucleului grafic în aplicațiile de jocuri. Într-adevăr: sunt teste, dar pentru comparație s-a luat doar GPU-ul HD Graphics 4600, cu care totul este clar. Dar cum arată succesele noului „top grafic” Intel pe fundalul procesoarelor AMD sau plăcilor video discrete ieftine este o întrebare mai importantă din punct de vedere practic. Mai mult, procesoarele din seria C sunt cu aproximativ 100 de dolari mai scumpe decât cele similare Haswell, iar acest lucru este suficient pentru a achiziționa un Radeon R7 250X sau ceva apropiat, adică o soluție nu foarte lentă.

Astăzi vom rezolva toate întrebările.

Configurația bancului de testare

CPU	Intel Core i5-4690K	Intel Core i5-5675C	Intel Core i7-4770K	Intel Core i7-5775C
Numele nucleului	Haswell	Broadwell	Haswell	Broadwell
Tehnologia de producție	22 nm	14 nm	22 nm	14 nm
Frecvența de bază, GHz	3,5/3,9	3,1/3,6	3,5/3,9	3,3/3,7
Numărul de miezuri/filete	4/4	4/4	4/8	4/8
Cache L1 (total), I/D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
Cache L2, KB	4×256	4×256	4×256	4×256
Cache L3 (L4), MiB	6	4 (128)	8	6 (128)
RAM	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
TDP, W	88	65	84	65
Grafică	HDG 4600	IPG 6200	HDG 4600	IPG 6200
Cantitate UE	20	48	20	48
Frecvență std/max, MHz	350/1200	300/1100	350/1250	300/1150
Preţ	N/A(0) T-10887398	N/A(0) T-12645002	$412() T-10384297	N/A(0) T-12645073

Vor exista două perechi de procesoare Intel - pentru a înțelege clar unde Core i7 are preferințe față de Core i5 și unde unul deşertăciunea deşertăciunii şi supărarea spiritului. Comparația va fi în aplicații de gaming, desigur, și cu o placă video discretă. Noi, însă, am investigat deja această problemă, dar acolo i5 și i7 erau de frecvențe diferite, iar astăzi le-am egalizat în acest parametru. În principiu, ar fi posibil să luați Broadwell de aceeași frecvență, dar este disponibil doar sub formă de Xeon, adică nu este o soluție de masă. Deci nu vor exista intersecții directe aici - doar ambele modele de prize pentru uz casnic.

CPU	AMD A10-6800K	AMD A10-7850K
Numele nucleului	Richland	Kaveri
Tehnologia de producție	32 nm	28 nm
Frecvența de bază std/max, GHz	4,1/4,4	3,7/4,0
Număr de nuclee (module)/filete	2/4	2/4
Cache L1 (total), I/D, KB	128/64	192/64
Cache L2, KB	2×2048	2×2048
Cache L3, MiB	-	-
RAM	2×DDR3-2133	2×DDR3-2133
TDP, W	100	95
Grafică	Radeon HD 8670D	Radeon R7
Numărul de medici de familie	384	512
Frecvență std/max, MHz	844	720
Preţ	$138() T-10387700	$162() T-10674781

Am decis să luăm două procesoare AMD pentru a nu fi plictisitor. În plus, este, de asemenea, interesant să evaluăm progresul graficii și nu uitați că A10-6800K are și un frate geamăn sub forma lui Athlon X4 760K. Și care dintre Atlon să alegeți atunci când utilizați o placă video discretă (760K sau 860K) este o întrebare interesantă din punct de vedere practic. Mai mult, 760K va funcționa pe o placă cu un FM2 „obișnuit”. Se poate ca utilizatorul să nu mai fie mulțumit de niște A6-5400K vechi și să fi decis să schimbe procesorul și să adauge o placă video discretă? Foarte posibil. Asa ca sa vedem daca in aceasta situatie are sens sa schimbi placa de baza.

Cât despre alte condiții de testare, acestea au fost egale, dar nu aceleași: frecvența de operare a RAM era cea maximă suportată conform specificațiilor, dar sunt ușor diferite. Dar volumul (8 GB) și unitatea de sistem (Toshiba THNSNH256GMCT cu o capacitate de 256 GB) au fost aceleași pentru toți subiecții. Toate testele au fost efectuate folosind nucleul video încorporat (pe care îl au toate cele șase procesoare) și împreună cu un Radeon R7 250X discret.

Metodologia de testare

Deoarece am stabilit deja că programele din setul iXBT Application Benchmark 2015 sunt doar puțin afectate de o anumită placă video, ne-am limitat la metodologia de joc iXBT Game Benchmark 2015. Toate rezultatele au fost obținute la o rezoluție de 1920x1080 (Full HD) la setări minime de calitate și la 1366x768 la setări maxime. De ce această alegere? Setările maxime la rezoluția FHD sunt prea dure nu numai pentru adaptoarele video integrate, ci și pentru multe soluții discrete ieftine. Dar mulți oameni doresc să îmbunătățească calitatea - chiar și cu prețul reducerii rezoluției. Mai mult, reducerea nu este întotdeauna atât de radicală - utilizatorii au încă monitoare vechi la mână, până la cele care suportă maximum 1280x1024 pixeli. Deci, de ce să nu verificați modurile „low”. În plus, cu setări pentru calitate maximă, ponderea specifică a încărcării pe GPU crește, iar astăzi ne interesează GPU-urile. Și chiar dacă nu fac față jobului, va fi un test de stres care demonstrează bine capacitățile grafice reale.

Calitate minimă de înaltă rezoluție

După cum puteți vedea, HD Graphics din Haswell nu poate face față acestei sarcini, puteți juca deja pe ambele A10, dar pe margine, iar Broadwell cu Iris Pro nu lasă nicio îndoială. Dar dacă vorbim despre utilizarea unei plăci video discrete, atunci toate procesoarele sunt egale. Prețul lui Athlon X4 este de câteva ori mai mic decât cel al oricărui Core i7. Aceeași stare de lucruri va fi și în alte jocuri cu cerințe scăzute pentru performanța procesorului, dar cerințe ridicate pentru grafică.

Dar WoT, totuși, este exact opusul a ceea ce a fost formulat mai sus - aici sunt necesare grafice în măsura în care. Atâta timp cât nu interferează. HD Graphics 4600, evident, nu este suficient. Restul sunt suficiente pentru ca atunci când adăugați o placă video discretă, performanța să nu crească și chiar să scadă.

Un alt joc dependent de procesor, care necesită un HDG 4600 pentru modul selectat. Cu toate acestea, grafica mai rapidă, chiar și cu un procesor slab, vă permite să obțineți rezultate mai bune. Și adaptorul video discret arată că al patrulea nivel cache în unele cazuri face de fapt Broadwell-C o soluție mult mai rapidă decât Haswell. Cu toate acestea, există puține beneficii practice din acest lucru - 200 sau 300 de cadre nu contează. Aici, evident, trebuie îmbunătățită calitatea, ceea ce vom face puțin mai târziu.

Jocul este greu pe toate sistemele, dar mai ales pe plăcile video. După cum puteți vedea, doar grafica integrată Broadwell și în versiunea mai veche (GT3e), vă permit în general să jucați în acest mod: Haswell GT2 este în mod tradițional de două ori în urmă, iar cele mai bune IGP-uri AMD sunt de o ori și jumătate în urmă. Cu toate acestea, atunci când utilizați o placă video discretă ieftină, toată lumea devine brusc egală: atât Athlon ieftin (și dezactivarea părții grafice din A10 transformă procesoarele în acest fel), cât și Core i7 scump.

În versiunea anterioară de Metro situația este similară. Adevărat, aici A10 se apropie deja de pragul de redare, dar fără a-l întinde, doar Broadwell-C și altele asemenea sunt potrivite. Un dispozitiv discret (chiar și unul relativ slab ca 250X) depinde deja de performanța procesoarelor. O altă întrebare este că vor mai fi destui „atloni”, iar zece cadre pe secundă pot fi neglijate.

Încă o dată, Hitman este similar cu Metro 2033, cu variații minore. De exemplu, aici două A10 de generații diferite se comportă foarte diferit, chiar și atunci când folosesc date discrete, de exemplu. optimizarea în Kaveri nu este o frază goală. Cu toate acestea, indiferent de modul în care îl optimizați, Core i5 este mult mai rapid. În ceea ce privește soluțiile integrate, aici, din nou, numai Broadwell-C este potrivit fără nicio întindere a imaginației - ceilalți vor trebui să reducă rezoluția.

Un joc foarte dificil pe care nici măcar Iris Pro nu se poate descurca! Cu toate acestea, după cum vedem, aici chiar și 250X este suficient fără prea multe rezerve - asociat cu procesoare lente, este complet în pragul de redare.

După cum am spus de multe ori înainte, Tomb Raider rulează excelent pe orice (sau aproape totul) în modul minim. Cu toate acestea, noul Broadwell mai are ceva de lăudat, deoarece nu este atât de departe în urma unei plăci video bugetare, dar discrete :)

În acest joc, nu poți trece fără date discrete. Mai mult, ceea ce este curios este că Iris Pro 6200, ca de obicei, este de două ori mai rapid decât HDG 4600, dar este doar puțin înaintea soluțiilor AMD. Aparent, sarcina principală este pe shader și alte unități și nu pot fi accelerate folosind eDRAM. Să vedem cum se manifestă acest lucru atunci când calitatea crește.

Sunt mai mult sau mai puțin destui A10-uri noi, Broadwell-C este suficient fără întindere, Haswell nu e nimic de prins aici (cu excepția seriei R, echipată și cu un nucleu video GT3e). Dar... dar va fi mai ieftin să instalezi o placă video discretă.

Deci, ce avem în modul de calitate minimă? Broadwell-C se ocupă de aproape toate jocurile din setul nostru, cu excepția unuia. Performanța lui Broadwell GT3e este de aproximativ de două ori mai mare decât cea a lui Haswell GT2, iar aceste soluții sunt de o ori și jumătate mai rapide decât grafica integrată AMD. Dar este mai bine, desigur, să folosiți o placă video discretă, dacă este posibil - poate merge chiar mai ieftin. Și întotdeauna cel puțin nu mai încet.

Rezoluție scăzută, dar de înaltă calitate

O placă video discretă vă permite să jucați chiar și atunci când utilizați un procesor ieftin, grafica integrată este încă inutilizabilă. Nici unul.

Cu mare dificultate și încordare, Core i5-5675C a ajuns la 30 FPS. O combinație mai ieftină de Athlon X4 760K sau 860K și R7 250X obține cu ușurință aproape 40. Comentariile nu sunt necesare.

Aici arată foarte bine Iris Pro 6200. Placa video discretă poate fi puțin mai rapidă, dar nu semnificativ. Mai rău este că utilizarea sa nu este întotdeauna posibilă, așa că apariția unui videoclip puternic integrat este o mare binefacere pentru cei aflați în astfel de circumstanțe.

Nici carduri discrete pentru juniori nu sunt suficiente, ceea ce înseamnă că soluțiile integrate pot fi uitate în practică. Din punct de vedere teoretic, ceea ce este interesant este că aici sunt destul de aproape unul de celălalt, ceea ce nu este de mirare: atunci când sarcina principală cade pe GPU-ul propriu-zis, niciun truc în ceea ce privește performanța memoriei nu va ajuta.

Totul este chiar mai pronunțat decât în ​​cazul precedent. Singurul lucru interesant este că HDG 4600 este mai rapid decât Radeon HD 8670D. Cu toate acestea, acest lucru nu este practic semnificativ.

Din nou, chiar și un card discret nu poate face față, iar decalajul său față de soluțiile integrate crește de trei până la cinci ori. Cu calitatea minimă, să ne amintim, erau uneori mai puțin de două. Aceste. Cu cât cerințele GPU sunt mai mari, cu atât este mai mare diferența dintre versiunile integrate și discrete ale acestuia din urmă. Ceea ce este mai mult decât așteptat, dar nu este luat în considerare de toată lumea.

Dacă aveți o placă video discretă, puteți juca, dar una integrată nu este suficientă, nici măcar oricare. O imagine similară a fost văzută la setările minime FHD, doar că aici a devenit și mai clară. Dar nimic surprinzător - în general, cardurile cu un nivel minim Radeon R7 265 și mai mari sunt de dorit pentru acest joc. Și nu sunt atât de puține astfel de jocuri.

Dacă cu setări minime acest joc este foarte blând cu sistemul video, atunci creșterea calității poate „aduce în genunchi” soluții mult mai puternice decât luăm în considerare astăzi. Aceste. Marja de manevra aici este imensa, dar numai posesorii de placi video discrete o pot folosi cu succes.

Sleeping Dogs se comportă într-un mod similar, doar avantajele unei soluții discrete sunt și mai vizibile. Dar beneficiile eDRAM dispar și mai vizibil, deoarece nici măcar nu se referă la viteza de texturare: procesoarele grafice în sine sunt încă prea slabe. Dar sunt slabe în diferite moduri, astfel încât Radeon R7 integrat poate chiar să depășească Iris Pro. În practică, însă, acest lucru nu contează, deoarece ambele sunt încă prea lente.

Și un alt caz similar confirmă ipoteza enunțată mai sus :)

În general, după cum vedem, încercările de a folosi moduri cu o calitate ridicată a imaginii (chiar și cu o scădere a rezoluției) numai pe grafica integrată sunt de obicei sortite fiasco-ului.

Total

Deci ce vedem? Modurile de calitate scăzută se pretează bine pentru grafica integrată modernă. Cel puțin cei mai buni reprezentanți ai acestuia din urmă. Ideea cu eDRAM este corectă și logică - ajută la atenuarea lipsei lățimii de bandă a memoriei. De fapt, datorită acestui fapt, soluțiile liniei Iris Pro devin cele mai rapide din clasa lor. Nu neapărat Broadwell - Haswell nu este mult mai rău, dar astfel de modificări ale acestuia din urmă nu sunt instalate în priză, ceea ce își impune propriile specificități.

Dar pot jucătorii să fie mulțumiți de moduri de calitate scăzută? Probabil că nu. În orice caz, dacă jocurile moderne sunt deloc interesante pentru el, la setări minime „modernitatea” dispare cu ușurință, asemănând adesea cu o imagine de acum zece ani. Mai ales dacă îți amintești de costul ridicat al procesoarelor Intel cu GT3e - la acești bani poți cumpăra ceva mai simplu, dar cu o placă video discretă bună. Soluțiile AMD sunt mult mai accesibile și, odată cu creșterea calității imaginii, performanța „sag” este mai slabă, deoarece procesoarele grafice în sine sunt încă mai puternice (și eDRAM nu poate rezolva acest lucru), dar... Dar asta nu schimbă nimic fundamental - performanța finală este încă aceeași prea scăzută, astfel încât jucătorii nu trebuie să se bazeze serios pe capacitățile grafice ale APU-ului AMD.

Ce ne așteaptă în viitorul apropiat? Se preconizează că procesoarele din linia Skylake vor dobândi în cele din urmă nuclee grafice precum GT4e, care vor avea mai multe actuatoare decât înainte (de fapt, GT cu numerele obișnuite va „crește”, dar mult mai puțin vizibil, dar apariția unei noi modificări sugerează direct schimbări radicale) și eDRAM. În plus, suportul DDR4 va crește lățimea de bandă a memoriei - deși nu imediat, poate. Cu toate acestea, nu rezultă din aceasta că chiar și astfel de procesoare vor putea face față modurilor de joc de înaltă calitate din metodologia noastră chiar și la rezoluții scăzute - pentru aceasta performanța trebuie mărită de 3-5 ori, ceea ce este puțin probabil să se întâmple. Ei vor putea depăși mai des plăcile video discrete pentru juniori, dar mai ales numai în zonele în care fie „este suficient așa cum este” sau „în principiu nu este suficient”, așa că faptul de performanță mai mare sau mai mică în sine nu este foarte important. .

În general, progresul în domeniul graficii integrate este clar vizibil. Dar până acum, din punctul de vedere al unui jucător, încă nu este suficient să schimbi în mod fundamental starea de lucruri. Un computer de gaming cu drepturi depline, ca și până acum, trebuie să aibă o placă video discretă, în plus, mai scumpă decât procesorul. Ceea ce, apropo, face din Broadwell-C o soluție de gaming slabă în orice caz (chiar și cu o placă grafică discretă) este că beneficiile cache-ului L4 nu sunt suficient de mari pentru a justifica prețuri mai mari. Dacă în loc de 250X am folosit 290X (de exemplu), acestea ar fi mai vizibile, dar totuși, este mai bine să cheltuiți acești bani pe o placă video - randamentul va fi mult mai mare. În plus, pachetul termic limitat interferează - Core i5 se dovedește adesea a fi puțin mai rapid decât Core i7, funcționând la o frecvență de ceas mai mare, care nici măcar nu este aproape când comparăm 4690K și 4770K. În general, Broadwell-C este inițial o soluție de nișă, perfectă pentru computerele compacte, dar nu are nimic special de făcut într-un desktop modular „obișnuit”: nu este nevoie să „strângi” în 65 W și poți folosi plăci video puternice. , sau economisiți o mulțime de bani dacă nu este necesară o performanță video ridicată.