Tehnologia de la sfârșitul anilor 2000 într-un mediu modern

Astăzi vom continua testarea platformelor „istorice”, ceea ce este interesant din motivele deja menționate mai devreme (și în mod repetat): atunci când proprietarii lor nu mai sunt mulțumiți de nivelul existent de performanță, este totuși interesant să îl comparăm cu cel demonstrat de calculatoarele noi - cel puțin pentru a înțelege la ce merită să treceți (și dacă merită). Este nerealist să testați absolut totul, dar unele modele de procesoare „iconice” merită dacă este posibil. Ultima dată ne-am ocupat de primul „integrat” Platforma AMD- FM1, ai carui reprezentanti iti permit si sa evaluezi nivelul de performanta al procesoarelor Athlon II pentru AM3 cu o precizie destul de mare. Și cu puțin mai puțin - procesoare Intel pentru platforma LGA775: undeva de la Pentium E5x00 la Core 2 Quad Q9500. Astăzi vom clarifica puțin „limitele a ceea ce este posibil” pentru acesta din urmă, examinând modelele de procesoare pentru platforma LGA1156.

De ce este interesant în sine? Dacă FM1 a fost prima ofertă integrată a AMD, atunci LGA1156 anterioară a Intel a format în general această piață. De fapt, aceasta a fost prima soluție cu două cipuri (unde a rămas tot ce a mai rămas din chipset podul de sud, și totul s-a mutat sub capacul procesorului) și prima platformă cu grafică integrată în procesoare. Grafica de atunci era foarte slabă (nu departe de „chipsetul” IGP Intel), găsită doar în unele procesoare (doar la modelele dual-core) și în sisteme astăzi nu se aplică: cel mai recent sistem de operare suportat de Intel este Windows 7. Dar nu uitați că acesta nu a fost nici măcar în 2011 (când AMD „a lansat” FM1 și Intel a actualizat la LGA1155), ci 2009-2010. Principiile construcției masei sisteme informatice nu s-au schimbat de atunci. Compania Intel De atunci, a păstrat complet nu doar sistemul de montare cooler (a fost identic pentru întreaga linie 115x de al optulea an acum), ci și numele procesoarelor. Core i7, însă, a fost anunțat cu un an mai devreme (în cadrul LGA1366), dar în 2009 a apărut pentru prima dată pe piață Core i5 quad-core, iar din 2010, Pentium dual-core, Core i3 și Core i5. ŞI principii de bază, conform căreia procesoarele se încadrează într-una dintre familiile enumerate, de asemenea, nu se schimbă în fiecare an. După ce au auzit numele „Core 2 Quad”, aproape toată lumea înțelege că vorbim despre ceva depășit... Dar ce este „Core i5”? Da, procesoare din primul Generarea de bază vechi, dar încă funcționează pentru unii utilizatori. Și tehnologic din punct de vedere arhitectural nuclee de procesor ele, în general, diferă puțin de Core 2. Expansiunea setului de instrucțiuni, magistrala inelă etc., etc. - toate acestea au debutat în Sandy Bridge. În consecință, dacă inițial Core i5-750 a fost aproximativ echivalent cu modelele mai vechi Core 2 Quad (fiind puțin mai rapid decât Q9650, dar rămânând în urma extremului Q9770), atunci nu există nicio schimbare în acest raport în timpul actualizării. software nu s-a putut întâmpla. În general, Core i5 arată și ce se poate aștepta de la LGA775. Și Core i7 este ceea ce vă puteți aștepta de la procesoarele quad-core pentru LGA1366, deoarece diferențele dintre liniile 800 și 900 sunt și mai mici. Deci testarea acestor procesoare este cu atât mai utilă, deși sunt de interes în sine.

Configurația bancului de testare

CPU	Intel Core i5-680	Intel Core i5-760	Intel Core i7-880
Numele nucleului	Clarkdale	Lynnfield	Lynnfield
Tehnologia de producție	32/45 nm	45 nm	45 nm
Frecvența de bază std/max, GHz	3,6/3,87	2,8/3,33	3,06/3,73
Numărul de miezuri/filete	2/4	4/4	4/8
Cache L1 (total), I/D, KB	64/64	128/128	128/128
Cache L2, KB	2×256	4×256	4×256
Cache L3, MiB	4	8	8
RAM	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
TDP, W	73	95	95
Grafică	HDG	-	-
Cantitate UE	12	-	-
Frecvență std/max, MHz	733	-	-

Totul este clar cu Core i5-760 și i7-880 - acestea sunt cele mai rapide procesoare pe un cristal Lynnfield de 45 de nanometri, la un moment dat unul dintre cele mai rapide de pe piață în clasele lor. Cu modelele dual-core pentru această platformă, lucrurile sunt mai complicate. Începutul său nu a fost atât de ușor, așa că nu am văzut niciodată Havendale „monolitic” planificat inițial la 45 nm - cu o oarecare întârziere (față de modelele mai vechi), Clarkdale „hibrid” 32/45 nm a intrat pe piață. Cele mai populare de pe acest cip au fost Core i3 - modele ieftine, poziționat să înlocuiască Core 2 Duo și să facă față perfect acestei sarcini. Dar cumpărătorilor nu le-a plăcut imediat dual-core Core i5 - după cele quad-core! Și se deosebeau de Core i3 semnificativ mai ieftin doar prin viteze de ceas și suport Turbo Boost. Cu toate acestea, momentan nu am reușit să găsim un Core i3, dar am reușit să găsim Core i5-680 de top (în linia sa). Rețineți că acest model special a fost în general foarte scump - de fapt, a părăsit piața chiar la un preț recomandat de 305 USD, adică mai mare decât modelele mai tinere Core i7! Dar dacă această familie nu s-a bucurat de dragostea cumpărătorilor finali care profesează principiul DIY, atunci producătorii echipamente informatice Au reacționat la asta destul de vioi. Motivul pentru aceasta a fost prezența unui fel de nucleul graficși un nivel TDP relativ scăzut de 73 W. În zilele noastre nu veți surprinde pe nimeni cu un computer de „litru” cu suport pentru procesoare socket desktop - și în acei ani, chiar și o placă Mini-ITX cu soclu, și nu cu o soluție surogat lipită, era un produs proaspăt și original. Totuși, repetăm, cumpărătorii se uitau mai atent la Core i3, dar și i5 mai vechi ne-ar fi util - pentru a evalua limita superioară a performanței Clarkdale.

CPU	AMD Athlon X4 880K	Intel Pentium G4400	Intel Core i3-6320
Numele nucleului	Godavari	Skylake	Skylake
Tehnologia de producție	28 nm	14 nm	14 nm
Frecvența de bază std/max, GHz	4,0/4,2	3,3	3,9
Numărul de miezuri/filete	2/4	2/2	2/4
Cache L1 (total), I/D, KB	192/64	64/64	64/64
Cache L2, KB	2×2048	2×256	2×256
Cache L3, MiB	-	3	4
RAM	2×DDR3-2133	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133
TDP, W	95	54	51
Grafică	-	HDG 510	HDG 530
Cantitate UE	-	12	24
Frecvență std/max, MHz	-	350/1000	350/1150
Preţ	T-13582517	T-12874524	T-12874328

Deoarece cercetarea este în mare parte teoretică (dacă cineva mai folosește procesoare de atunci, atunci, în general, totul i se potrivește - va merge la magazin doar când computerul se „închide” fizic), în alegerea reperelor pentru comparație suntem puțin mai mult decât complet gratuit :) De aceea am luat acest trio: cel mai rapid Athlon X4 (asemănător ideologic cu Core i5 dual-core), Pentium mai tânăr și cel mai vechi (pe în acest moment) Core i3 linie modernă, din fericire, toate au fost deja testate anterior împreună cu placa video discreta bazat pe Radeon R9 380 și 16 GB RAM. În condiții similare au lucrat și cei trei subiecți de testare: nu mai este posibil să se folosească pe deplin grafica integrată a lui Clarkdale/Arrandale, iar în Lynnfield nu exista încă așa ceva.

Metodologia de testare

Tehnica este descrisă în detaliu într-un articol separat. Să reamintim pe scurt aici că se bazează pe următorii patru piloni:

• Metodologie de măsurare a consumului de energie la testarea procesoarelor
• Metodologie de monitorizare a puterii, temperaturii și încărcării procesorului în timpul testării

Și rezultatele detaliate ale tuturor testelor sunt disponibile sub forma unui tabel complet cu rezultate (în format Microsoft Excel 97-2003). În articolele noastre, folosim date deja prelucrate. Acest lucru se aplică în special testelor de aplicații, unde totul este normalizat în raport cu sistemul de referință (ca și anul trecut, un laptop bazat pe un Core i5-3317U cu 4 GB memorie și un SSD de 128 GB) și grupat pe domenii de aplicare ale computerului .

iXBT Application Benchmark 2016

Având în vedere că Pentium G4400 îl depășește adesea pe Core i3 bazat pe Sandy Bridge, nu am fost surprinși de superioritatea acestuia față de i5-680, iar faptul că Athlon X4 modern este capabil să țină pasul cu Core i5 quad-core sub LGA1156. pregătit de asemenea pe baza unor teste ceva mai devreme. Cu toate acestea, au dus și la faptul că decalajul unuia dintre cele mai bune Core i7 cândva (apropo - doar modelele cu șase nuclee au avut astfel de prețuri recomandate de mult timp) de la banal (deși cel mai bun din linie) Nici Core i3 nu ne-a șocat prea tare :) Dar acesta este un grup de aplicații exact în cazul în care numărul de fire de calcul acceptate este comparabil ca importanță cu calitatea lor - se va înrăutăți doar.

De exemplu, la procesarea fotografiilor, unele filtre din Photoshop acceptă deja AVX, care afectează nu numai Pentium-urile moderne, ci și procesoarele pentru platformele mai vechi. Și, în general, s-au acumulat atât de multe îmbunătățiri arhitecturale într-o asemenea perioadă de timp, încât chiar și în Lightroom-ul „foam de nucleu”, i7-880 este deja cu puțin în urmă cu i3-6320. Dar nu mult. Dar deja rămâne în urmă. În general, în timp, orice trăsură devine cu siguranță un dovleac - dacă nu se rupe mai întâi :)

„Cantitatea” aici, după cum știm, este inutilă, dar „calitatea” nucleelor ​​Core de prima generație (aproape identice, amintiți-vă, Core2) este de așa natură încât aceasta este deja undeva la nivelul lui Athlon X4. Nu este înalt în sine, dar poate fi și mai rău.

Programul este mai mult sau mai puțin capabil să utilizeze fluxuri de cod „suplimentare”, dar nu face acest lucru foarte activ - ca urmare, fiind un „antich”, i5-680 s-a dovedit (din cauza frecvenței de ceas) a fi la cel puțin puțin mai rapid decât i5-760. Și când comparăm procesoarele generatii diferite acest lucru a permis doar lui Core i7-880 să depășească cel mai tânăr Pentium modern, care nu necesită niciun comentariu.

Cu toate acestea, cu vechiul cod întreg, „bătrânii” încă pot „da puțină căldură”. Relativ, desigur - pentru paritate cu procesoare moderne, trebuie să aibă aproximativ de două ori mai multe nuclee. Acest lucru nu duce în niciun fel la victorie, dar sugerează cu tact că cu cât software-ul folosit este mai vechi (ideologic, bineînțeles), cu atât este mai puțin stimulent pentru a înlocui vechiul computer cu unul nou. Sau nu vă veți putea descurca cu „puțin sânge” - chiar și cele mai bune dintre Core i5-urile moderne în această sarcină sunt încă, în cel mai bun caz, doar egale cu foarte vechiul Core i7. Care este mai rapid? Core i7 modern sau cam asa ceva.

Cele de mai sus se aplică și pentru ambalarea datelor, dar acest program (și multe altele similare) „desfășoară” arhivele într-un singur flux, ceea ce afectează foarte mult rezultatul final. Dar, în general, cel mai bun Core i7 din acea vreme a reușit totuși să depășească ușor cel mai bun Core i3 modern.

Să ne amintim că chipset-urile pentru LGA1156 acceptă doar SATA300, ceea ce afectează în mod natural viteza operațiunilor pe disc - mai ales atunci când copiați date. Dar să reamintim și că 100 de puncte ale sistemului de referință au fost obținute tocmai pe SATA600 și SSD-ul corespunzător. Dar mai lent decât ceea ce folosim în linia noastră principală de teste. Și aici, în ciuda limitărilor interfeței, s-a dovedit mai rapid. Concluzie? Nu vă fie teamă de lipsa suportului pentru noile versiuni sistem SATA- dacă doriți să „încurajați” instalând o stare solidă, este un efort util. În orice caz, nu există nicio comparație cu hard disk-urile.

După cum am spus deja, acest program nu-i place prea mult tehnologia SMT - efectul aparent opus este mai mult legat de diferența de frecvență. Prin urmare, bătălia nucleelor ​​„curate”. Și se observă în mod clar că în optimizare de înaltă calitate programe moderne unul nucleul 2015 este pe deplin compatibil două 2009. Dacă ne amintim și ceea ce s-a spus mai sus despre paritatea tehnologică a primei generații Core cu Core2, acesta dă și un răspuns bun la locul, de exemplu, Core 2 Quad în lumea modernă: aproximativ Pentium de aceeași frecvență. Din păcate, aceasta este soarta oricăror produse de înaltă tehnologie - în timp, acestea sunt garantate că vor pierde prefixul „înalt”.

În general și în medie, rezultatul este și el similar - Core i5 (și Core 2 Quad) sunt la nivelul Pentium, iar Core i7 este la nivelul actual Core i3. Modelele cu șase nuclee pentru LGA1366 sunt, în cel mai bun caz, ca Core i5-urile moderne mai vechi. Dar, desigur, aspectul poate fi diferit - de exemplu, în vechiul aplicații cu mai multe fire„Cele vechi” arată mai bine decât cele noi. Când sarcina cade pe unul sau două fire, totul este rău, indiferent de vechimea programului. Dar totuși - cu cât mai nou, cu atât mai rău :) De fapt, în același timp, răspunsul dacă trebuie să suferiți de „mania versiunii”: pentru a utiliza capacitățile noilor platforme, va trebui. Și o persoană care continuă să folosească, de exemplu, Windows XP și software de la începutul deceniului sistem nou Nu va da mare lucru. Poate chiar, dimpotrivă, să provoace probleme atunci când încercați să vă „înșurubați” același XP.

Rețineți că aceste rezultate au fost obținute în modul normal de funcționare al tuturor procesoarelor, în timp ce ușurința overclockării pe platforme învechite de către unii utilizatori (un grup mic, dar foarte vocal de astfel de astfel de utilizatori) este adesea considerată ca un avantaj al acestora din urmă. Din punctul de vedere al performanței pure, este greu de argumentat cu acest lucru - într-adevăr: creșterea frecvenței ceasului crește și viteza de funcționare. Adevărat și consumul de energie. Ce este în neregulă cu el cel puțin în modul normal?

Consumul de energie și eficiența energetică

Procesoarele Clarkdale/Arrandale erau cu două cipuri, iar cristalul propriu-zis „procesor” din ele a fost fabricat conform standardelor de 32 nm - ca urmare, Core i5-680 nu ne arată nimic atât de groaznic. De fapt, consumul de energie dintr-un sistem cu un Core i3-2120 (cu aceeași placă video și memorie) diferă doar cu aproximativ 10 W, iar față de cel modern dual-core Modele Intel- la 20 W. Și acest lucru este mai bun decât realizările AMD în acest moment - dacă, desigur, evaluăm doar consumul de energie fără referire la performanță (mai multe despre asta mai jos). Dar quad-urile „vechi”, fabricate și ele conform standardelor de 45 nm, nu diferă în nici un fel de eficiență - mai degrabă, dimpotrivă. Deși, din nou, situația este comparabilă cu procesoarele pentru FM2+, aceasta este o comparație „amândouă mai proastă” în comparație cu cele moderne. Platforme Intel. Și este clar că overclockarea nu poate decât să înrăutățească lucrurile. Deși oricine nu este îngrijorat de acest nivel de consum de energie este puțin probabil să fie foarte supărat de creșterea acestuia.

Ajustat pentru performanță, totul arată cam așa. Se observă clar că în ceea ce privește eficiența, chiar și Clarkdale a fost deja un pas înainte. Mai ales dacă îți amintești că în unele cazuri aceste procesoare făceau posibil să faci fără video discret. Deci, în ciuda vitezei de funcționare inițial nu foarte uimitoare, a existat un moment în lansarea unor astfel de procesoare în 2010. Acum arată aproape la fel de palide ca modelele de 45 nm. Și nici măcar nu este că toate procesoarele de atunci erau prea lente sau consumau prea multă energie - asta este jumătate din poveste. Mai rău este că, luate împreună, toate acestea duc la faptul că ei cheltuiesc această energie extrem de ineficient. Ceea ce, desigur, nu este un motiv pentru a fugi și a-l arunca calculator vechi, pentru care s-au plătit bani, dar nici această stare de fapt nu trebuie ignorată.

iXBT Game Benchmark 2016

Coincidența aproape completă a rezultatelor în ambele rezoluții arată clar că performanța este strâns limitată de procesoare - așa cum era de așteptat. Cu toate acestea, probleme specialeîn practică, acest lucru nu provoacă probleme: te poți juca confortabil.

În cazul „navelor” este și mai distractiv - rezultatul este aproximativ egal cu maximul posibil (rețineți că în acest joc rata de cadre este limitată de sus).

Blocajul este din nou în procesoare, dar poți juca. Ceea ce nu este surprinzător - la urma urmei, jocul a fost, de asemenea, originar din aproape acele vremuri.

Dar chiar și cu un simulator de curse mult mai modern, toți participanții la test se descurcă bine - în primul rând, cerințele pentru sistemul video au crescut (cum este de obicei cazul).

În FHD, în general, totul este determinat de R9 380 în HD, există o diferență între participanți, dar din punct de vedere practic este nesemnificativă.

Ceea ce este valabil și pentru acest joc. Cu toate acestea, după cum am observat deja, placa video este în general mai solicitantă în orice condiții.

E amuzant că vechiul procesor dual-core (chiar și cu NT) pierde deja Pentium modern, deși jocul în ansamblu este deja „rău” față de reprezentanții acestei familii. Dar nu pe neașteptate: cantitate fluxurile trebuie evaluate împreună cu calitate. Și nu izolat.

ÎN în acest caz, toate modelele pentru LGA1156 s-au dovedit a fi mai proaste decât Pentium G4400, deși încă nu sunt inferioare nici măcar celui mai nou Athlon X4. Nu există un motiv anume de bucurie în asta, dar în legătură cu practică, aceasta înseamnă că pt calculator de jocuri(lasa despre care vorbimși despre entry level) sunt încă potrivite.

Și două unde diferența dintre procesoare este deja foarte vizibilă. Dar acest lucru se întâmplă la valori atât de absolute încât pot fi ignorate. Astfel, din punct de vedere al utilizării jocurilor, astfel de sisteme (dacă sunt deja disponibile) pot fi considerate în continuare acceptabile. Desigur, spre deosebire de 2009-2010, Core i5-750/760 nici măcar nu poate fi numit un stretch cele mai bune procesoare pentru jocuri, cu toate acestea, dacă aveți o placă video bună, gama de opțiuni disponibile utilizatorului aplicații de jocuri va fi foarte larg și reprezentativ. Ceea ce este tipic este că plăcile video din acea epocă (chiar și cele mai bune) pot fi deja considerate complet depășite, dar procesoarele pot funcționa în continuare. Nu numai acestea, ci și cele mai vechi - cu excepția, poate, a dual-core Core 2 Duo (în special prima serie), care nu au un avans în numărul de nuclee, iar calitatea acestora din urmă este deja prea jos. Dar Core 2 Quad sau primii reprezentanți ai familiilor Core i5 și i7 pot face măcar ceva.

Total

După cum am observat deja în articolul „istoric” anterior, utilizarea sistemelor informatice lansate după 2006 nu prezintă astăzi mari dificultăți. Am echipat cu ușurință plăcile cu 16 GB de memorie și o placă video modernă, am instalat Windows 10 și am obținut acces la orice software modern. Da, desigur, platforma nu mai are suficient suport interfețe moderne, iar „adăugarea” a ceva nu este întotdeauna convenabilă, deoarece chipseturile acceptă doar PCIe 1.1. Cu toate acestea, pentru discret Controler USB 3.0, de exemplu, acest lucru este suficient și puteți ignora viteza limitată a operațiunilor pe disc - la urma urmei, computerele sunt încă vândute (și cu atât mai mult, utilizate) numai cu unități mecanice, iar acest lucru, prin definiție, este mai mult nivel scăzut productivitate.

Într-un cuvânt, dacă un astfel de computer este deja disponibil, nu este surprinzător că va fi folosit până când se va sparge: la urma urmei, a fost deja „plătit” cu mult timp în urmă, iar orice înlocuire a echipamentului necesită bani. În acest context, nu este perceput atât de critic că fiecare nucleu al modelului de la sfârșitul anilor 2000 are doar jumătate din performanța unuia modern și, în același timp, mănâncă pentru trei - încă nu va fi posibil să „recuperați” rapid un nou cumpărare pe facturile de energie electrică. O altă întrebare este dacă nivelul de performanță oferit nu mai este suficient și/sau te-ai săturat de computerul „mare” - există, la prima vedere, o mulțime de opțiuni de înlocuire. Adevărat, dacă te uiți cu atenție, se dovedește că, de exemplu, chiar și cele mai bune dintre mini-PC-urile moderne sunt încă oarecum mai lente - chiar dacă nu iei în considerare aplicațiile de jocuri, unde utilizarea numai a graficii integrate va interfera în continuare foarte mult cu atingerea confortului în joc. . Laptopurile de top sunt mai rapide, dar și destul de scumpe. Astfel, simțul economic de a continua să opereze vechiul PC (oricât de palid ar părea în comparație cu cele moderne) încă rămâne - și va continua să existe atâta timp cât vechiul computer continuă să funcționeze. Desigur, cerințele de performanță ale proprietarului pot crește în timp, dar, după cum ni se pare, cei care le au au rezolvat deja problema modernizării și cu mult timp în urmă.

Procesoarele Intel Core i3, Core i5 și Core i7 sunt pe piață de peste un an, dar unii cumpărători sunt încă nedumeriți când aleg între aceste trei procesoare. Acum în magazine au apărut noi procesoare cu arhitectură Sandy Bridge, iar cumpărătorii au din nou întrebarea care procesor este cel mai bun pentru ei? Să facem o comparație între i3 vs i5 vs i7.

Dacă doriți să răspundeți la această întrebare simplu și clar, atunci Core i7 este mai bun decât i5, care la rândul său este mai bun decât i3. Core i7 nu are șapte nuclee, iar Core i3 nu are trei nuclee. Aceste numere indică pur și simplu puterea lor relativă de procesare.

Nivelul lor relativ de putere de procesare este calculat din stelele lor din evaluările procesoarelor Intel, care se bazează pe o combinație de criterii: numărul de nuclee, frecvența ceasului(în GHz), dimensiunea memoriei cache și câteva tehnologii noi Intel Turbo Boost și Hyper-Threading.

I3 are trei stele, i5 are patru stele și i7 are cinci stele. Dacă vă întrebați de ce ratingul începe cu trei stele, atunci procesoarele entry-level Intel Celeronși Pentium - au primit una, respectiv două stele.

Notă: procesoarele de bază pot fi grupate în funcție de dispozitivul țintă, de ex. pentru laptopuri și computere desktop. Fiecare dintre ele are propriile caracteristici/caracteristici specifice. De asemenea, rețineți că ne vom concentra pe procesoarele de generația a 2-a (Sandy Bridge). Acum, mai detaliat, cum diferă i5 de i7 și i3.

Numărul de nuclee

Cu cât mai multe nuclee, cu atât mai multe sarcini(fluxuri) pot fi servite în același timp. Procesorul Core i3 are cel mai mic număr de nuclee, are doar două nuclee. În prezent, toate i3-urile sunt procesoare dual core.

Acum toate procesoarele Core i5, cu excepția i5-661, sunt quad-core. Procesor Core i5-661 dual-core cu o frecvență de ceas de 3,33 GHz. Amintiți-vă că toate i3-urile majore sunt, de asemenea, dual core. Sfat: i3-560 are și o viteză de ceas de 3,33 GHz, dar este mult mai ieftin decât i5-661.

Dar chiar dacă i5-661 funcționează în mod normal la aceeași viteză de ceas ca și Core i3-560 și au același număr de nuclee, i5-661 are un plus uriaș - tehnologia Turbo Boost.

Procesoarele Intel Core i7 au 4 sau 6 nuclee.

Intel Turbo Boost

Tehnologia Intel Turbo Boost permite procesorului să-și mărească dinamic viteza de ceas ori de câte ori este nevoie. Suma maximă pe care Turbo Boost o poate crește viteza ceasului la un moment dat depinde de numărul de nuclee active, consumul curent de energie și temperatura procesorului.

Pentru Core i5-661, frecvența maximă admisă a procesorului este de 3,6 GHz. Deoarece niciunul dintre procesoarele Core i3 nu are Turbo Boost, i5-661 le poate depăși atunci când este necesar. Pentru că toate procesoarele Core i5 sunt echipate ultima versiune Această tehnologie - Turbo Boost 2.0 - toate le pot depăși pe oricare din familia Core i3.

Dimensiunea memoriei cache

Ori de câte ori procesorul detectează că folosește aceleași date din nou și din nou, stochează acele date în memoria cache. Cache-ul este același cu RAM, doar mai rapid - deoarece este încorporat în procesorul însuși. RAM și memoria cache sunt folosite în zonele de așteptare pentru datele accesate frecvent. Fără ele, procesorul va trebui să citească datele din hard disk, iar acest lucru va dura mult mai mult.

Practic, RAM minimizează interacțiunea cu hard disk, în timp ce memoria cache minimizează interacțiunea cu RAM. Evident, cu cât memoria cache este mai mare, cu atât mai multe date pot fi recuperate rapid. Toate procesoarele Core i3 au 3 MB cache, toate i5 cu excepția 661 (4 MB) au 6 MB cache. În cele din urmă, toate procesoarele Core i7 au 8MB de cache. Acesta este unul dintre motivele pentru care i7 este superior lui i5 - și de ce i5 este superior lui i3.

Hyper-Threading

Strict vorbind, doar un fir poate fi alimentat la un miez la un moment dat. Deci, dacă procesorul este dual core, atunci doar două fire pot fi alimentate simultan. Cu toate acestea, Intel are tehnologia Hyper-Threading. Permite unui miez să servească mai multe fire.

De exemplu, un Core i3 este un procesor dual-core, dar fiecare nucleu poate gestiona de fapt două fire, ceea ce înseamnă că patru fire pot rula simultan. Procesoarele Core i5 au patru nuclee, dar din păcate nu suportă tehnologia Hyper-Threading (din nou, cu excepția i5-661), așa că se dovedește că numărul de fire pe care le pot servi simultan este egal cu numărul de fire. pe Core i3.

Acesta este unul dintre numeroasele motive pentru care procesoarele i7 sunt cele mai bune. Acest lucru se datorează faptului că nu numai că au patru nuclee, dar acceptă și Hyper-Threading. Astfel, un total de opt fire pot fi procesate simultan. Combinați acest lucru cu 8MB de cache și Tehnologia Intel Turbo Boost au și veți vedea ce diferențiază Core i7 de colegii săi.

Un alt factor în această comparație este că tot mai multe programe acceptă multithreading. Adică, pot folosi mai mult de un fir pentru a executa o singură comandă pentru a accelera execuția. Unele editori foto și programe de editare video sunt multi-threaded. Cu toate acestea, browserele de internet nu folosesc multithreading și este puțin probabil să o facă în viitorul apropiat.

Cine are nevoie de un procesor Core i3?

Persoane care își folosesc computerul pentru procesarea textului e-mail, navigarea pe web etc., procesorul Core i3 este mai mult decât suficient pentru a gestiona totul cu ușurință. Procesorul Core i3 este 100% accesibil pentru marea majoritate a utilizatorilor.

Cine are nevoie de un procesor Core i5?

Dacă îți place să editezi videoclipuri și să joci, precum și să procesezi text, să navighezi pe internet și să citești e-mailuri, procesorul Core i5 este pentru tine. Are suficientă performanță pentru a face astfel de lucruri la un preț mediu.

Cine are nevoie de un procesor Core i7?

După cum am menționat mai devreme, un procesor i7 nu este necesar pentru marea majoritate. Dar dacă ai nevoie de viteză nebună, atunci i7 este alegerea ta. Dacă ești un pasionat de overclocker, atunci Core i7 este doar pentru tine.

Concluzie

După ce am comparat procesoarele, am ajuns la concluzia că, indiferent de alegerea dvs. de procesor Core i3 sau Core i5 sau Core i7, fiți siguri că veți obține cele mai bune performanțe și calitate superioară de la procesoarele acestei serii. Toate cele trei modele Intel Core din seria I sunt apreciate în întreaga lume, iar diferențele principale sunt numărul de nuclee, multitasking și, desigur, preț. Vă sfătuiesc să cumpărați un computer care să se potrivească nevoilor dumneavoastră în bugetul dumneavoastră.

Postat pe 30 octombrie 2017

Am selectat procesoare Core i7 și Core i5 din seriile HQ și U Aceste patru modele sunt folosite în majoritatea laptopurilor de pe piață. După cum probabil ați observat mai sus, cele două procesoare din seria U au mai multe frecventa inalta decât Core i5-7300HQ și sunt, în general, oferite la un preț mai mic.
Este suficient pentru a câștiga?

Răspunsul scurt este NU. Procesoarele cu drepturi depline din seria HQ sunt încă mai cool.

Cinebench R15

Să începem cu unul dintre benchmark-urile procesoarelor de cult, Cinebench. Am ales scenariul multi-core nu numai pentru că majoritatea aplicațiilor (inclusiv jocurile) folosesc mai multe nuclee simultan, ci și pentru a vedea cum rezultatul ar fi afectat de prezența nucleelor ​​de procesare suplimentare pe procesor (sau de capacitatea de a executa mai multe instrucțiuni). fire).

Vedem aceeași imagine: procesoarele din seria HQ își fac în bucăți rivalii din seria U. În plus Model de bază I5-7300HQ nu numai că îl depășește pe i5-7200U cu până la 40%, dar îl lasă și pe Core i7-7500U în urmă cu 22%!

X264 Benchmark

Dacă termenul „performanță de calcul” sună prea vag pentru dvs., benchmark-ul X264 va ajuta la clarificarea imaginii, care simulează transcodarea video folosind procesor central. Cu cât rezultatul este mai mare, cu atât procesor mai rapid poate converti videoclipuri dintr-un format în altul.
Procesoarele din seria HQ câștigă din nou. De data aceasta avantajul lor este în medie de aproximativ 30%.

Concluzii

Dacă vă așteptați la performanță decentă de la computer, alegeți procesorul din seria HQ.

Nu lăsați numele „i7” să vă păcălească. Chiar și procesorul i5-HQ va fi mai rapid decât i7-U! Pe lângă numărul de nuclee și fire de execuție, procesoarele HQ au și alte avantaje, cum ar fi dimensiuni mai mari ale memoriei cache și, prin urmare, sunt mai potrivite pentru laptopurile de ultimă generație, inclusiv modelele de gaming.
Acest lucru nu înseamnă că procesoarele din seria U sunt mai rele. Sunt doar concepute pentru scopuri diferite. Destinul lor este ultrabook-urile, pentru care mobilitatea și consumul redus de energie sunt prioritare. Când viteza contează cel mai mult, ar trebui să alegeți întotdeauna procesoarele din seria HQ.

Întrebare despre diferențele dintre procesoare Familia Intel Core i5 și Intel Core i7 apar pentru majoritatea utilizatorilor atunci când aleg un PC sau laptop cu caracteristicile declarate, precum și la actualizarea unui sistem existent. Cu caracteristici tehnice complet identice în catalog sau pe eticheta de preț (frecvența ceasului, numărul de nuclee, dimensiunea memoriei cache), diferența de preț ajunge la câteva mii de ruble. Bineînțeles, o broască râioasă apare imediat și îl sugrumă pe potențialul cumpărător și, cu siguranță, vrea să știe de ce plătește în exces și dacă are nevoie de el. Consultanții, de regulă, nu pot explica clar cum diferă procesoarele i5 de procesoarele i7. Probabil pentru că există multe modele atât pe linia i5, cât și pe linia i7 și toate sunt diferite, deși sunt etichetate la fel. Cu toate acestea, există caracteristici comune modelelor din cadrul aceleiași linii și pot fi luate în considerare, deși nu cele principale, ci criterii importante de selecție.

procesoare Intel Core i7– o familie de procesoare Intel bazate pe microarhitectura Nehalem, concepute pentru socket-uri LGA 1156/1366/2011. Folosite pentru sisteme desktop high-end, au cel puțin patru nuclee în orice modificare.

procesoare Intel Core i5– o familie de procesoare Intel concepute pentru sisteme mid-range. Aceste procesoare sunt compatibile cu Prize LGA 1155/1156, au două nuclee în versiunea cea mai bugetară, patru în versiunea superioară.

Se spune că procesoarele Intel Core i7 oferă mai mult performante ridicateîn aplicații cu consum mare de resurse. În practică, nu este întotdeauna posibil să sesizeze o diferență de performanță și, de multe ori, creșterea performanței rămâne exclusiv apanajul bancurilor de testare.

Cel mai important și evident Diferența Intel Core i7 de la Intel Core i5 – primul care acceptă tehnologia Hyper-Threading, care permite fiecărui nucleu să servească mai multe fire. Procesorul quad-core i7 acceptă 8 fire, ceea ce este echivalent cu performanța a opt nuclee. Intel Core i5 nu acceptă această tehnologie (cu excepția modelului i5-661). Intel Core i5 poate fi dual sau quad-core, Intel Core i7 poate fi cu patru sau șase nuclee.

Cache-ul L3 din procesoarele Intel Core i7 poate ajunge la 12 MB, în timp ce în Intel Core i5 este limitat la 8 MB. Controlerul RAM din i7 poate fi cu trei canale (LGA 1366) sau cu două canale (LGA 1156), în timp ce i5 funcționează doar cu două canale. Intel Core i7 funcționează cu magistralele QPI, în timp ce i5s funcționează exclusiv cu DMI.

Viteza maximă de ceas a procesoarelor din familia Intel Core i7 este puțin mai mare decât cea a modelelor din familia Intel Core i5. Adevărat, în munca adevarata aceste numere nu joacă practic niciun rol - nu există o creștere vizibilă a performanței din cauza creșterii frecvenței. Dar disiparea de căldură a procesoarelor i7 în modul normal poate fi mai mare decât cea a procesoarelor i5 (până la 130 W), cu aceeași tehnologie de proces de 45 nm.

Procesoarele Intel Core i7 sunt întotdeauna mai scumpe decât Intel Core i5. Acest lucru se datorează trucurilor de marketing ale companiei, poziționând i7 ca componente de top pentru sistemele de vârf.

Diferența dintre procesoarele Intel Core i7 și Intel Core i5 este următoarea:

1. Intel Core i7 sunt poziționate ca procesoare pentru sisteme high-end.
2. Numărul maxim de nuclee în Intel Core i7 este de șase, în timp ce în Intel Core i5 este de patru.
3. Intel Core i7 acceptă tehnologia Hyper-Threading.
4. Puterea de căldură a unor modele Intel Core i7 este mai mare.
5. Performanța Intel Core i7 în teste este mai mare decât cea a i5.
6. Intel Core i7 poate funcționa pe magistrala QPI și cu un controler de memorie cu trei canale.
7. Intel Core i7 este mai scump.

Sunați sau direct pe site! Specialiștii noștri vă vor ajuta cu plăcere!

În acest articol, vă vom spune diferențele dintre familiile de procesoare Intel Core i3, i5 și i7. Dacă ai studiat vreodată specificatii tehnice computere, atunci probabil că ați văzut această numerotare de mai multe ori. Să explicăm ce înseamnă.

Intel Core i3, i5 și i7: ce înseamnă numerele?

Nu ar trebui să vă gândiți că i3-ul este mai vechi decât i7, deoarece îmi vine imediat în minte. Intel a dezvoltat această schemă de denumire pentru procesoarele sale pentru a le clasifica în funcție de performanță. i3, i5 și i7 sunt nivelurile de performanță ale procesorului: ce număr mai mare, cu atât procesorul este mai rapid. Cu toate acestea, nu este deloc necesar ca un computer cu procesor i3 să fi fost produs mai devreme decât unul cu procesor i7.

În funcție de număr, procesoarele au scopuri diferite și, desigur, aparțin unor diferite categorii de pret. Deci, din 2017, există și Core i9, care este destinat doar utilizatorilor profesioniști (de exemplu, companii IT, institute de cercetare, centre de date). Mai jos vă vom arăta ce categorii de utilizatori sunt potrivite pentru fiecare familie de procesoare.

i3 - procesor nivel de intrare

Seria Core i3 de la Intel sunt procesoare entry-level pentru stațiile de lucru de birou. Trag grozav aplicații simple si in acelasi timp au un pret rezonabil.

Core i3 este suficient de puternic pentru a rula majoritatea aplicațiilor desktop. Prin urmare, este folosit în principal în computerele de birou - pentru a naviga pe Internet, pentru a utiliza e-mail, pentru a edita texte și pentru a lucra cu pachete de birou. I3 nu consumă multă energie, așa că este adesea folosit în laptopuri, ceea ce oferă performanta buna cu baterie de lunga durata.

Din punct de vedere istoric, procesoarele i3 au venit doar cu două nuclee. Datorită arhitecturii Lacul cafelei,Intel ofera si procesoare i3 cu 4 nuclee.

Core i5 - cea mai buna varianta pentru PC de acasă

Dispozitivele cu procesor Intel Core i5 sunt echipate cu valoare bună pret si performanta. Prin urmare, astfel de procesoare pot fi adesea văzute în computerele de acasă.

Core i5 oferă multă putere pentru jocuri, editare video sau alte aplicații care necesită mult resurse. ÎN laptopuri rapide Procesoarele Core i5 sunt, de asemenea, instalate adesea. Caracteristici Core i5 sunt între i3 și i7. Mulți jucători atenți la buget aleg adesea procesorul acestei serii.

Din punct de vedere tehnic, procesoarele i5 pot avea maximum 6 nuclee și se descurcă fără tehnologia Hyper-Threading, care este „rezervată” doar pentru procesoarele i7.

i7 - procesor pentru multimedia și jocuri

Procesoarele din seria i7 oferă suficientă putere pentru a rula aplicații de înaltă performanță, făcându-le foarte populare printre profesioniștii IT sau multimedia și jucătorii.

Procesorul Core i7 face posibilă rularea aplicațiilor care consumă o mulțime de resurse - de exemplu, editare video, randare, lansare mașini virtuale sau jocuri puternice.

I7 se adresează în primul rând utilizatorilor profesioniști, precum și jucătorilor pretențioși. Dacă utilizați un procesor i7, toate celelalte componente ale computerului trebuie evaluate corespunzător.

Procesoarele Intel i7 folosesc tehnologia Hyper-Threading - calcul paralel. Acest lucru accelerează procedurile intensive, cum ar fi randarea.